Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-44935/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

Судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Н*Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Семеновой Г.Е. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семеновой Г*Е*к ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Первомайское" о признании причинения вреда, взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Семенова Г.Е. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требова-
ний, к ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства
Первомайское" о признании причинения вреда, взыскании имущественного
ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требова-
ний указала, что * года при включении АГВ в квартире N *по адресу: *где истец проживает, обнаружила факт распространения огня
из горелки ненадлежащим образом. Обратилась в аварийно-диспетчерскую
службу Нарофоминскмежрайгаз филиала Мособлагаза в Апрелевскую РЭС.
* года был составлен акт об отключении от центральной газовой сис-
темы. С * года коммунальная услуга отопление истице не предо-
ставляется. Обращалась к ответчику для проведения необходимым ими мер
для предоставления истцу коммунальной услуги "отопления" надлежащего
качества. Сотрудниками АДУ РЭС * года установлен факт наруше-
ния ответчиками предоставления истцу отопления по причине физического
износа АОГВ-80. На свои обращения о предоставлении услуги "отопление"
надлежащего качества, истец не получил от ответчика ни одного положительного ответа, чем по мнению истца нарушаются его права и причиняется мо-
ральный и имущественный вред.

Просила суд признать причинение ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Первомайское", имущественного вреда выразившиеся в предоставлении коммунальной услуги "отопление" ненадлежащего качества, в размере * руб., взыскать с ответчика сумму в размере * взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *рублей, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание первой инстанции истец Семенова Г.Е. явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Первомайское" Николаева Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что истцу было установлено новое газовое оборудование - газоотопительный котел АОГВ-П-6 для обеспечения отопления жилого помещения, произведена контрольная проверка дымохода и вентиляционного канала. В договоре теплоснабжения указанного жилого дома такой услуги как "отопление" не предусматривается, так как отапливается газоотопительным оборудованием, и наниматель жилого помещения по своему усмотрению может производить регулировку температуры в занимаемом жилом помещении по своему усмотрению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Семенова Г.Е.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. "е" п. 4 раздела II Правил предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах
и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 06 мая 2011 года N 354 потребителю предоставляются услуги
по отоплению, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и
внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспе-
чивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в
многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества
в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 при-
ложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при
наличии печного отопления.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных Услуг гражданам" коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесено
отопление, то есть поддержание в жилом помещении, отапливаемом по при
соединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения
N 1 к указанным Правилам, а также продажа твердого Топлива при наличии
печного отопления.

В приложении N 1 к Правилам установлена необходимость обеспечения
температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 градусов С (в угло-
вых комнатах не ниже +20 градусов С).

В силу ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (п.2).

В соответствии со ст. 67 п.5 ч.2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

По делу установлено, что Семенова Г.Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: *

Согласно ст. 676 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помеще-
ния по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем
содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в кото-
ром находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный
ремонт жилого помещения.

Согласно акта об отключении внутридомового газового оборудования от * года работниками филиала ГУП МО "Мособлгаз" произведено приостановление пригородного газа путем установки заглушки в кран на отпуске в ходе обнаружения физического износа АОГВ-80 в квартире * по адресу: *

* года истец Семенова Г.Е. обращалась в Администра-
цию поселения Первомайское в г. Москве с заявлением о предоставлении в
квартиру по вышеуказанному адресу холодного (горячего) водоснабжения
для обеспечения жизнедеятельности ее и ее сына, проживающих в качестве
нанимателей в данном помещении, также обеспечения данного жилого по-
мещения уборной, так как она отсутствует из-за разрушения с 2000
года.

Разрешая спор, суд пришёл к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что занимаемое ей жилое помещение требует капитального или текущего ремонта, а также, что представляемая ответчиками услуга "отопление" является
ненадлежащего качества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал, что в настоящее время квартира в жилом доме, которую истец занимает по договору социального найма не признана непригодным для проживания и аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенное судом решение подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ несостоятельны, поскольку при рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 329, ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: