Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-45167/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ахтямова Т. Р. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

Признать договор уступки прав (цессии) от 11.12.2014 г., N 830/3, заключенный между Бирюковым А. Н. и Ахтямовым Т. Р., недействительным,

установила

НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчикам Ахтямову Т.Р., Бирюкову А.Н. о признании договора уступки прав (цессии) недействительным, мотивируя свои требования тем, что 09 января 20хх года между Бирюковым А.Н. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен смешанный договор N ххххх, включающий в себя условия кредитного договора, договора об открытии банковского счета, договора страхования. По условиям указанного договора Бирюков А.Н. получил кредит на сумму ххххх руб. 17 коп. на срок хх месяцев, и согласно п. 2.16 условий данного договора, в нем содержалась обязанность Бирюкова А.Н. произвести оплату суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере ххххх руб. 62 коп.

Бирюков А.Н. исполнил свою обязанность и произвел оплату комиссии 09.01.2013 г. за зачисление кредитных средств в размере ххххх руб. 62 коп., путем списания в безакцептном порядке со счета.

11 декабря 20хх года между Бирюковым А.Н. (цедент) и Ахтямовым Т.Р. (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому Бирюков А.Н. уступает, а Ахтямов Т.Р. принимает право требования неосновательного обогащения, а именно: суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме ххххх руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N ххххх от 09 января 20хх года за период с 09.01.20хх г. по 11 декабря 20хх г. в сумме ххххх руб.18 коп., а всего, на сумму ххххх руб. 80 коп.

Истец полагает, что договор уступки прав (цессии) от 11 декабря 20хх года за N ххххх является недействительным и не влечет каких - либо юридических последствий, поскольку Бирюков А.Н. при заключении договора цессии от 11.12.20хх года обязан был получить согласие НБ "Траст" (ОАО) на передачу Ахтямову Т.Р. права требования, вытекающего из договора N ххххх от 09 января 20хх года, чего им сделано не было.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил признать недействительным договор уступки прав (цессии) от 11.12.20хх года N ххххх, заключенный между Бирюковым А.Н. и Ахтямовым Т.Р.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ахтямов Т.Р.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ахтямова Т.Р. - Жертовского С.В. (по доверенности от 09.02.2015 г.), представителя ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) - Кудряшова А.И. (по доверенности от 23.06.2015 г.), который полагал решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, и подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Так, в силу положений ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором и такое лицо вышло за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как усматривается из материалов дела, 09 января 20хх года между Бирюковым А.Н. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен смешанный договор N ххххх, включающий в себя условия кредитного договора, договора об открытии банковского счета, договора страхования. По условиям указанного договора Бирюков А.Н. получил кредит на сумму ххххх руб. 17 коп., на срок - 60 месяцев.

В силу положений п. 1.16 условий данного договора, он содержит обязанность Бирюкова А.Н. произвести оплату суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере ххххх руб. 62 коп.

Бирюков А.Н. исполнил свою обязанность и произвел 09.01.20хх года оплату комиссии за зачисление кредитных средств, в размере ххххх руб. 62 коп., путем списания в безакцептном порядке со счета.

11 декабря 20хх года между Бирюковым А.Н. (цедент) и Ахтямовым Т.Р. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Бирюков А.Н. уступает, а Ахтямов Т.Р. принимает право требования неосновательного обогащения, а именно: суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N ххххх от 09 января 20хх года, заключенному между Бирюковым А.Н. и ОАО НБ "Траст". Сумма уступаемого в соответствии с п.1.2 договора составляет ххххх руб. 80 коп, в которую входит: комиссия за зачисление кредитных средств ххххх руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.20хх г. по 11.12.20хх г. в сумме ххххх руб.18 коп. (л.д. 24, 25).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений п. 2.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 4.1-07.12), а также п.7.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 4.6 - 01.14), и, учитывая положения ст. 174 ГК РФ, п. 2 ст. 382 ГК РФ, пришел к выводу о недействительности договора уступки прав (цессии), по тем основаниям, что Бирюковым А.Н. не было получено согласие НБ "ТРАСТ" (ОАО) на передачу Ахтямову Т.Р. права требования, вытекающего из договора N ххххх от 09 января 20хх года.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Так, по правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы закона, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Вместе с тем, разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО), суд первой инстанции не учел, что в данном случае идет речь не об уступке права, возникшего на основании кредитного договора, а об уступке права требования, возникшего на основании закона (неосновательного обогащения), и законодательство не содержит никаких ограничений по уступке таких требований.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела, Бирюков А.Н. не уступал каких - либо прав и обязанностей непосредственно по кредитному договору, а им было передано лишь право требования Ахтямову Т.Р., хотя и связанного с кредитным договором, однако, в то же время оно обусловлено отсутствием права изначально на получение платы за предоставление кредита. При этом, взыскание неосновательного обогащения с банка по договору цессии не является пороком в уступке права требования неосновательного обогащения, а также основанием к признанию договора уступки прав (цессии) недействительным, однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таким образом, при разрешении дела судом по существу заявленных истцом требований, были нарушены нормы материального права, что влечет отмену решения суда по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Ахтямову Т.Р., Бирюкову А.Н. о признании недействительным договора N ххххх об уступки прав (цессии) от 11 декабря 20хх года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым: В удовлетворении исковых требований ОАО НБ "ТРАСТ" к Ахтямову Т. Р., Бирюкову А. Н. о признании недействительным договора N ххххх об уступке прав требования (цессии) от 11 декабря 20хх года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: