Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-45321/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В.,

Олюниной М.В.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Е.И. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года по иску Смирновой Е.И. к ООО "Московский центр правового обслуживания" о признании договора на оказание юридических услуг незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

которым в удовлетворении исковых требований Смирновой Е.И. отказано,

установила:

Истец Смирнова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Московский центр правового обслуживания", в котором просила признать договор на оказание юридических услуг от **** г. незаключенным, взыскать с ответчика денежные средства в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Требования мотивированы тем, что ***** г. стороны заключили договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила ***** руб., однако ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств. **** г. Смирнова Е.И. направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг, просила возвратить уплаченные денежные средства. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Смирнова Е.И. не явилась, представлявший ее интересы по делу адвокат Ганеев А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО "Московский центр правового обслуживания" по доверенности Овчинникова М.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Смирнова Е.И. была ознакомлена с ценовой политикой ООО "Московский центр правового обслуживания" до подписания договора на оказание юридических услуг, работы ответчиком по договору юридических услуг выполнялись в полном объеме в оговоренные сроки, работы были приняты Смирновой Е.И. без каких либо претензий, замечаний, дополнений. Качество работ соответствует указанным в договоре требованиям. ***** года, т.е. в день когда решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы Смирновой Е.И. было отказано в удовлетворении иска от Смирновой Е.И. поступило заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг N *****. ***** года руководством ООО "Московский центр правового обслуживания" принято решение о расторжении указанного договора по соглашению сторон с соблюдением условий договора, а именно: "В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе заказчика, исполнителем удерживается 30% от стоимости юридического обслуживания по настоящему договору, в счет понесенных расходов исполнителя".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Смирновой Е.И. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.450, 779, 782 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что ***** года между исполнителем ООО "Московский Центр Правового Обслуживания" и заказчиком Смирновой Е.И. заключен договор на оказание юридических услуг N*****, согласно условиям которого исполнитель обязался по поручению Заказчика, оказать ему юридические услуги в соответствии с ценовой политикой, указанной на интернет-сайте www.moscpo.ru", а заказчик обязался предоставить исполнителю документы, сведения, необходимые для оказания услуг, а также принять, своевременно оплатить юридическое обслуживание и поручения, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

С ценовой политикой ООО "МЦПО" Заказчик был ознакомлен до подписания Договора (прайс был предоставлен Смирновой для ознакомления на бумажном носителе).

Согласно п.*** договора, по факту требования, исполнитель направляет в адрес заказчика, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Стоимость юридического обслуживания по договору составляет **** руб.

В период действия договора, истец осуществляла следующие доплаты:**** г. -**** руб.,**** г. -****руб.

В рамках указанного договора исполнителем заказчику были оказаны следующие юридические услуги: *** г. выезд юриста в МВД Фили, ознакомление с материалами дела в МВД Фили, участие юриста в переговорах, стоимость услуг составляет **** руб. (акт выполненных работ направлен Заказчику почтой, возражений не поступило (п.п.3.1-3.4 Договора). **** г. правовой анализ ситуации, изучение нормативного материала, анализ судебной практики, составление искового заявления, подготовка и направление искового материала в суд, стоимость услуг составляет **** руб. (акт выполненных работ подписан Заказчиком и Исполнителем), **** г. встреча юриста с клиентом, ознакомление с материалами дела, разработка правового цикла урегулирования проблемы, выработка стратегии работы по делу, стоимость услуг составляет **** рублей (акт выполненных работ подписан Заказчиком и Исполнителем), **** г. участие юриста в судебном заседании, стоимость услуги составляет **** рублей (акт выполненных работ подписан Заказчиком и Исполнителем).

Претензий к качеству оказанных услуг, срокам и иным обстоятельствам Смирнова Е.И. не имела.

***** г. заказчиком Смирновой Е.И. был подписан акт выполненных работ (участие в судебном заседании - Дорогомиловский районный суд г. Москвы) на сумму **** руб.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г.Смирновой Е.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В этот же день, **** г. от Смирновой Е.И. в адрес ответчика поступило заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг N**** от **** г.

***** г. договор был расторгнут.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта ненадлежащего качества работ выполненных ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действиями ответчика права Смирновой Е.И. нарушены не были.

Условиями удовлетворения требований о взыскании убытков являются доказанность факта причинения и размера вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Истцом данные факты не доказаны.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Также суд первой инстанции верно указал, что поскольку истцом не доказана вина ответчика в нарушении его прав при исполнении договора, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии в договоре оказания юридических услуг существенных условий, договор содержит все необходимые условия для данного вида договора.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи