Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-45474/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Абрамовой Н.Н. на определение Басманного районного суда города Москвы от 03 июля 2015 года, которым постановлено:

Возобновить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве от 14 апреля 015 года о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства N ***, возбужденного судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по г. Москве 04 августа *** года в отношении должника К.М.М.,

установила:

В производстве Басманного районного суда г. Москвы находится гражданское дело по заявлению Абрамовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего К.М.М., о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года в порядке ст. 436 ГПК РФ приостановлено исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве от 14 апреля 2015 года о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства N ***, возбужденного судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по г. Москве ***года в отношении должника Кравченко М.М.

Представитель заинтересованного лица ООО "Дельта Лайт", являющегося взыскателем по исполнительном производству, подала заявление об отмене принятых судом мер.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании также просил возобновить исполнительное производство.

Заявитель Абрамова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представители против возобновления исполнения постановления возражали.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Абрамова Н.Н. по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем Чусовым Л.Н.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Абрамовой Н.Н. по доверенности Чусова Л.Н., возражения представителя ООО "Дельта Лайт" по доверенности Митрохиной Л.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Как следует из материалов дела, приостановление определением Басманного районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве от 14 апреля 2015 года о передаче арестованного имущества на торги вызвано оспариванием Абрамовой Н.Н. результатов оценки арестованного имущества в судебном порядке.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года в удовлетворении заявления Абрамовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего К.М.М., о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отказано.

Принимая во внимание, что необходимость в принятых мерах отпала, и, исходя из того, что при исполнении судебного акта в ходе исполнительного производства должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, суд пришел к правильному выводу о необходимости возобновления исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку оснований для дальнейшего приостановления исполнительного производства не имеется.

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года вступило в законную силу 02 декабря 2015 года и подлежит исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что Абрамова Н.Н. обжалует решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года, не влекут отмену определения суда, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения, оно вступило в законную силу. Таким образом, оснований для приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве от 14 апреля ***года о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства N 52229/14/77018-ИП, не имеется.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы 03 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи