Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-45531/15

4 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Ефимовой И. Е., Быковской Л. И.

при секретаре Доронкиной Н. Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.

дело по частному представлению Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2015 года, которым постановлено: заявление Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы о признании информации запрещенной к распространению на территории РФ - оставить без движения. Представить заявителю срок для исправления указанных в определении недостатков заявления до 23 октября 2015 года, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю,

установила:

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании информации запрещенной к распространению на территории РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частном представлении прокурор.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции сослался на нарушение истцом положений ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: истцом не указаны обстоятельства, на которых основаны доводы искового заявления, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, а также копии документов по числу лиц.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции сделанным с грубым нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности заявитель самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

При подаче заявления прокурор со ссылкой на положения ст. 45 ГПК РФ, указал в тексте заявления конкретные обстоятельства размещения в Интернет-ресурсе информации, которая подпадает под признаки экстремисткой, по мнению прокурора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. от 28 декабря 2013 г.) в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет". Согласно ч. 2 ст. 15.1 данного Закона в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Таким образом, прокурор обратился в суд не в рамках искового производства.

Заявитель указал на то, что целью обращения прокурора с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, пропагандирующей противоправную деятельность и размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению в Российской Федерации, является последующее включение в реестр сведений, указанных в ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. 149-ФЗ, для ограничения доступа к указанной информации как незаконной. Спор о праве по заявленному требованию отсутствует.

Признание тех или иных информационных материалов, запрещенными для распространения, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

По делам о признании информации, пропагандирующей противоправную деятельность и размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению в Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети "Интернет" запрещенной информации.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания данной информации, распространенной в сети "Интернет", запрещенной.

При таких обстоятельствах , вывод суда является ошибочным.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи, с чем определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2015 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: