Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-45575/15

4 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л. И., Ефимовой И. Е.,

при секретаре Доронкиной Н. Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.,

дело по частной жалобе ООО "Новый город" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года, которым постановлено: назначить по делу комплексную автотехническую экспертизу. Производство химической экспертизы в отношении бензина марки _ поручить ОАО "Московское городское Бюро товарных экспертиз"_Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Поставить перед экспертами следующие вопросы: является ли данное вещество нефтепродуктом? К какой группе оно относится, какова его рецептура, марка, основное назначение и область применения? Относится ли представленная жидкость к группе легковоспламеняющихся жидкостей? Каковы ее химические состав и марка? Какового количественное содержание нефтепродукта или ГСМ в данной смеси? Не содержится ли в бензине, предоставленном на исследование, примесей иных нефтепродуктов (дизельного топлива, керосина) или иных жидкостей (воды)? Не присутствует ли в высокосортном бензине низкосортный? Каково содержание низкосортного бензина? Если образец топлива не соответствует требованиям ГОСТ и ТУ, указать, какие могли возникнуть недостатки, до передачи топлива истцу Петрову Е. Е. или после попадания топлива в бак автомобиля истца? Обязать истца Петрова А. А. предоставить экспертам образец топлива. Производства автотехнической экспертизы в отношении автомобиля марки .. .., гос.рег. знак _ поручить ОАО "Московское городское Бюро товарных экспертиз"_Поставить перед экспертами следующие вопросы: каковы причины выхода из строя топливной аппаратуры и двигателя автомобиля марки .. .. согласно заказ-нарядов. Возможен ли выход из строя данного автомобиля по причине однократной заправки представленным образцом топлива. Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Петрова Е. Е., предоставив ему срок для ее оплаты в течение 5 дней со дня вступления определения суда в законную силу. Установить срок проведения экспертизы экспертам в течении _ дней со дня поступления материалов гражданского дела эксперту. Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов,

установила:

Петров Е. Е. обратился в суд с иском к ООО "Новый город" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, _ года приобрел на АЗС, принадлежащей ответчику бензин .. на сумму .. рублей, которым заправил автомобиль марки ... После заправки автомобиль не завелся, истец не смог продолжить движение. Стоимость восстановительного ремонта составила .. рублей. .. года истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме .. рублей, стоимость услуг по эвакуации в сумме .. уплаченную за бензин сумму в размере .. рублей, неустойку в сумме .., моральный вред в сумме ..

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит ответчик ООО "Новый дом" в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Астапова М. С., судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначении судом экспертизы.

Поскольку по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, то суд вправе был в соответствии с данной нормой приостановить производство по делу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Назначая по делу экспертизу, суд по существу исходил из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора, в том числе, факта продажи истцу топлива ненадлежащего качества.

Решение вопроса о законности и обоснованности назначения по делу экспертизы, определения круга вопросов и компетенции эксперта, в пределы рассмотрения судебной коллегии не входит, так как определение в части назначения по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов, а также приостановления производства по делу, что из доводов частной жалобы не следует.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда в обжалуемой части, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Новый город" - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи