Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-46270/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.,

При секретаре С* С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ООО "РосЕвроИнвест" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 г., которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосЕвроИнвест" в пользу Титаевой А* И* неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, а всего: * рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосЕвроИнвест" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * рублей.

установила:

Титаева А.И. обратилась в суд с иском к ООО "РосЕвроИнвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2004 года между сторонами заключён Договор N * присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома, по выполнению которого инвестору должна была быть передана однокомнатная квартира, площадью 71,6 кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: *, срок сдачи дома в эксплуатацию, установленный п. 3.1 Договора составлял III квартал 2007 года; 19.04.2012 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору N * от 23.08.2014 года присоединения к совместному участию в строительстве указанного дома, согласно соглашению инвестору должна была быть передана квартира N *, общей площадью 75,6 кв.м, в жилом доме по адресу: *, общий размер инвестиционного взноса составил сумму эквивалентную * долларов США, в соглашении застройщик взял на себя обязательства завершить строительство жилого дома в срок до 31 марта 2012 года и в течение одного месяца после этого передать инвестору квартиру, однако ответчик взятые на себя обязательства в срок не исполнил, а потому истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит ООО "РосЕвроИнвест".

Истец, её представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Мелькина С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2004 года между ООО "РосЕвроИнвест" и Титаевой А.И. был заключён Договор присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома N * от 23.08.2004 года, предметом данного договора являлось совместное участие в строительстве жилого комплекса по адресу: *.

Строительство дома осуществлялось на основании заключенного между Правительством Москвы и ООО "РосЕвроИнвест" инвестиционного контракта, зарегистрированного 15.12.2004 года и Постановления Правительства Москвы от 30.12.2003 года.

Согласно п. 3.1 Договора застройщик принял на себя обязательства, связанные с постройкой и сдачей в эксплуатацию в III квартале 2007 года секций 3 и 4 жилой части дома, Дополнительным соглашением от 19.04.2012 года определен срок завершения строительства до 31.03.2012 года.

30.06.2011 года жилой дом был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и ему бы присвоен адрес: *

Пунктом 3 Дополнительного соглашения было предусмотрено, что в течение одного месяца с даты надлежащего исполнения инвестором в полном объёме всех своих обязательств по Договору, но не ранее получения инвестором извещения о необходимости подписания передаточного акта, застройщик передает инвестору квартиру по передаточному акту.

Ответчик считает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства, известив истца о готовности к передаче квартиры 19.04.2012 года.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, применяя положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, исходил из того, что ответчиком нарушен срок передачи объекта, направленное извещение не адресовано истцу, направлено в ООО ДС "Эксплуатация", не содержит извещения о введении жилого дома в эксплуатацию и подписании акта приема-передачи, как того, требуют условия подписанного между сторонами дополнительного соглашения, а потому ответчик должен быть обязан к исполнению.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанный Закон впервые был опубликован в "Российской газете" 31.12.2004 и вступил в силу 01.04.2005.

Таким образом, этим Законом регулируется инвестиционная деятельность в жилищной сфере в РФ с момента вступления его в силу, следовательно, его действие распространяется только на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов, разрешение на строительство которых получено после 01 апреля 2005 года.

Так как, строительство жилого комплекса, в который входит и приобретаемая истцом по договору долевого участия в инвестировании строительства квартира, осуществлялось на основании разрешений, выданных до вступления в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то указанный Закон в соответствии с ч. 2 ст. 27 этого же Закона на правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением ими договора о долевом участии в инвестировании строительства N 94 от 23.08.2004 года, не распространяется.

Так, разрешение на строительство жилого дома было получено ответчиком 30 марта 2005 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного разрешения, поэтому суд первой инстанции необоснованно применил к отношениям сторон Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что 23 августа 2004 года между сторонами был заключен Договор присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома N * (далее по тексту также "Договор"), предметом которого являлось совместное участие в строительстве жилого комплекса по адресу: * (далее по тексту -"жилой дом").

Пунктом 1.3. Договора установлено, что по выполнению всех обязательств сторонами по Договору они подписывают передаточный акт о выделении и передаче Инвестору как доли от участия в совместном строительстве жилого дома однокомнатной квартиры, тип 1, площадью 71,6 кв. м., на 2-м жилом этаже в секции 3 указанного жилого дома (далее по тексту - "Квартира").

Строительство жилого дома осуществлялось на основании заключенного между Правительством Москвы и ООО "РосЕвроИнвест" инвестиционного контракта, зарегистрированного в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы 15 декабря 2004 года за N *, и Постановления Правительства Москвы от 30 декабря 2003 года N 1105-ПП "О строительстве жилого дома по адресу: *(Восточный административный округ)".

В соответствии с п. 3.1. Договора Застройщик принял на себя обязательства, связанные с постройкой и сдачей в эксплуатацию в III квартале секций 3 и 4 жилой части жилого дома.

Пункт 2.2. Договора установлено, что если по результатам обмеров органа (организации), осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризации объектов недвижимого имущества, после окончания строительства фактическая общая площадь Квартиры, передаваемой Инвестору в качестве доли от результата участия в совместном строительстве жилого дома, увеличивается относительно проектной площади, указанной в п. 1.3 Договора, стороны заключают Дополнительное соглашение о пропорциональном увеличении размера участия Инвестора в совместной деятельности по строительству жилья.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1, 421, 450 ГК РФ, 19 апреля 2012 года стороны подписали Дополнительное к Договору, в п. 1 которого согласовали, что по итогами обмеров, произведенных органом, осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, Квартире соответствует двухкомнатная квартира за N * общей площадью 75,6 кв. м. на 4-м этаже жилого дома.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 19 апреля 2012 года к Договору стороны изменили п. 3.1. Договора, предусмотрев, что Застройщик обязан завершить строительство жилого дома в срок до 31 марта 2012 года.

30 июня 2011 года жилой дом был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатации N*, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ему присвоен адрес*.

Таким образом, жилой дом был построен и введен в эксплуатацию с опережением согласованного сторонами срока завершения строительства жилого дома.

Кроме того, п. 3 Дополнительного соглашения от 19 апреля 2012 года к Договору стороны изменили п. 3.2. Договора и установили, что в течение одного месяца с даты надлежащего исполнения Инвестором в полном объеме всех своих обязательств по Договору (в том числе обязательств по п. п. 2.2, 3.13. и 3.14 Договора), но не ранее получения Инвестором извещения о необходимости подписания передаточного акта, Застройщик передает Инвестору Квартиру по передаточному акту, при условии подписания данного акта самим Инвестором.

Уведомление о готовности Квартиры к передаче было получено Титаевой 19 апреля 2012 года, однако в нарушение принятых по договору обязательств Титаева в установленный договором срок не приняла квартиру по передаточному акту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО "РосЕвроИнвест" неоднократно приглашал Титаеву явиться в офис для подписания передаточного акта на квартиру (письма за исх. N N б/н от 05.07.2012 г., * от 11.10.2012 г., *), однако данное обязательство было исполнено Титаевой лишь 29 апреля 2013 года, то есть с нарушением установленного договором срока его исполнения, при этом до указанного момента каких-либо требований о передаче квартиры от Титаевой в адрес ответчика не поступало.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В связи с тем, что ответчик неоднократно предлагал Титаевой подписать передаточный акт на квартиру, а Титаевой была допущена просрочка приемки квартиры по обстоятельствам, не связанным с действиями или бездействием ответчика, оснований для взыскания неустойки у суда не имелось.

Однако суд первый инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что поскольку уведомление от 12 апреля 2012 года не адресовано непосредственно истцу, не содержит извещения о вводе жилого дома в эксплуатацию и необходимости подписания акта приема-передачи, датой надлежащего извещения Истца о готовности Квартиры к передаче следует считать полученное Истцом 12 июля 2012 года письмо Ответчика, датированное 05 июля 2012 года.

Данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут считаться обоснованными, так как сделаны без учета того обстоятельства, что уведомление от 19 апреля 2012 года, которое Титаева никак не могла получить позднее этой даты, было представлено в материалы дела непосредственно самой Титаевой. Данное уведомление было ей вручено одновременно с подписанием Дополнительного соглашения. Несмотря на то, что указанное уведомление адресовано ООО "ДС Эксплуатация", оно было вручено истцу для начала процедуры приемки Квартиры, при этом из текста уведомления от 19 апреля 2012 года прямо усматривается готовность ответчика передать истцу именно названную в Договоре квартиру, а какая-либо необходимость дополнительно сообщать в данном уведомлении о вводе жилого дома в эксплуатацию отсутствовала, поскольку это напрямую следовало из содержания Дополнительного соглашения от 19 апреля 2012 года к Договору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, т.к. ответчиком обязательства перед истцом полностью исполнены, просрочка была допущена самой Титаевой при принятии квартиры.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки, а взыскание штрафа и компенсации морального вреда являются производными требованиями, то судебная коллегия полагает, что в удовлетворении указанных требований также должно быть отказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Титаевой А* И* к Обществу с ограниченной ответственностью "РосЕвроИнвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: