Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-47071/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.

при секретаре Н* Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частному представлению прокурора ЦАО г. Москвы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года, которым постановлено:

Заявление прокурора Центрального административного округа г. Москвы о признании видеоматериала экстремистским оставить без движения, предоставив заявителю срок до 27 августа 2015 г. для исправления указанных недостатков.

При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

установила:

Прокурор Центрального административного округа г. Москвы обратился в суд с заявлением, в котором просить признать видеоматериал "*", размещенный в сети Интернет, экстремистским материалом.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года заявление прокурора Центрального административного округа г. Москвы о признании видеоматериала экстремистским, оставлено без движения по основаниям ст. 131 ГПК РФ.

На указанное определение прокурором Центрального административного округа г. Москвы подано частное представление, в котором он просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя - прокурора Лекомцеву Ю.Б., обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены определения, как постановленного с нарушением действующего законодательства.

Оставляя заявление прокурора Центрального административного округа г. Москвы без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении не указано, в чьих интересах обращается прокурор, а также не указаны заинтересованные лица.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный п. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (с посл. изм. и доп.) информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

В представлении (заявлении) прокурора о признании информационного материала экстремистским ставится вопрос об установлении правового состояния информационного материала, которое в дальнейшем может иметь юридическое значение, в том числе не только для привлечения лиц к ответственности за распространение, производство или хранение соответствующего информационного материала, но и для дальнейшего предотвращения распространения материала иными лицами.

С учетом изложенного имеются основания полагать, что такое заявление подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве по правилам особого производства.

При этом гражданское процессуальное законодательство не исключает возможность привлечения к участию в деле заинтересованных лиц, вопрос об этом решается в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Заинтересованное лицо может быть привлечено по просьбе заявителя, по инициативе суда или самого заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах , вывод суда является ошибочным.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи, с чем определение подлежит отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Определение Мещанского районного суда 27 июля 2015 года отменить.

Гражданское дело по заявлению прокурора Центрального административного округа г. Москвы о признании видеоматериала экстремистским, возвратить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: