Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-47347/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э. и Зенкиной В.Л.

при секретаре Шарко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

гражданское дело по частной жалобе З. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Отказать З. в принятии искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "ОФИССТРОЙ" о признании права собственности на квартиру."

установила:

З. обратилась в суд с иском к ООО "СМУ "ОФИССТРОЙ" о признании права собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: г.Москва, г.*, * квартал, корп. *, дом *.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Зарина Ю.Р. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанное исковое заявление З. к ООО "СМУ "ОФИССТРОЙ" было подано в Щербинский районный суд г. Москвы 09 сентября 2015 г., тогда как 30 мая 2014 года Арбитражным судом г. Москвы в отношении ООО "СМУ "ОФИССТРОЙ" была введена процедура наблюдения, то есть, в соответствии со ст. 201.8 ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка.

Доводы частной жалобы З. о том, что уже имеется определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 г., которым ей возвращено исковое заявление о признании права собственности на квартиру, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку заявление З. подано после введения в отношении застройщика процедуры наблюдения, суд пришел к правильному выводу, что данное заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела о банкротстве застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: