Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-48009/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е

судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Доронкиной Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Лазутиной А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Бородиной Е* Д*, Кузьминовой Е* Д*, Лазутиной А*В*, Лазутина В* В* в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Черемушки задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере в размере * рублей * копеек *.

Взыскать с Бородиной Е* Д* в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Черемушки возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере * рублей * копейки *.

Взыскать с Кузьминовой Е* Д* в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Черемушки возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере * рублей * копейки *.

Взыскать с Лазутиной А* В* в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Черемушки возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере * рублей * копейки *.

Взыскать с Лазутина В* В* в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Черемушки возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере * рублей * копейки *.

установила:

ОАО ДЕЗ района Черемушки обратилось в суд с иском к Бородиной Е.Д., Кузьминой Е.Д., Лазутиной А.В., Лазутину В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: г. *. Совместно с ответчиками в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети: Бородина Е. С. -* года рождения, Кузьминова В. В. - * года, Лазутин А. С. - * года рождения, Лазутина А.С. - * года рождения, Лазутина А. С. - *года рождения. Согласно ст. 67 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчики вносят плату за коммунальные услуги и жилое помещение не своевременно, не в полном объеме, с учетом внесенных платежей за ответчиками образовалась задолженность за период с января 2006 года по май 2014 года в размере * рублей * копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков и возврат госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит в своей жалобе Лазутина А.В.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Лазутиной А.В. - Суханову О.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ, п.5. ч.3. ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ , плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если Договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании
платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за
истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления
многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества
собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного
потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Судом по делу установлено, что Бородина Е. Д., Кузьминова Е. Д., Лазутина А. В., Лазутин В. В. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: *.

В квартире также зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние дети: Бородина Е* С* -* года рождения, Кузьминова В* В* - * года, Лазутин А* С* - * года рождения, Лазутина А* С*- * года рождения, Лазутина А* С*- * года рождения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не исполняют своих обязательств по оплате жилого помещения, не оплачивают полностью и своевременно предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, а потому ответчики должны быть обязаны к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

В своей жалобе Лазутина А.В. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что не была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, дело было рассмотрено в ее отсутствие.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации Лазутиной А.В.: *. Именно по этому адресу ее и извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 13.10.2014 г., была направлена ответчику, однако получена ответчиком не была и возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 21).

Кроме того, в своей апелляционной жалобе ответчик указывает тот же адрес, что и в исковом заявлении, а именно: *.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению Лазутиной А.В. исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.

Далее в жалобе Лазутина А.В. указывает на то обстоятельство, что судом при вынесении решения не применен срок исковой давности.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако как усматривается из материалов дела, стороной ответчика, извещенного о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения по делу.

Далее в жалобе Лазутина А.В. указывает на то обстоятельство, что при вынесении решения и взыскании задолженности в солидарном порядке, суд не учел, что ранее решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. по делу N 2-3481/14, ответчики были признаны разными семьями и определены их доли в оплате за ЖКУ.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

На заседании судебной коллегии стороной ответчика представлена копия решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. по делу N 2-3481/14, вступившего в законную силу 22.07.2014 г., которую судебная коллегия принимает в качестве дополнительного доказательства в соответствии с положениями п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно текста указанного решения, доли по оплате ЖКУ были определены на с момента вынесения решения, т.е. с 09.06.2014 года, тогда, как усматривается из искового заявления по настоящему делу, истец просит взыскать задолженность за период с января 2006 года по май 2014 года, т.е. до принятия решения об определении долей в оплате за жилищно- коммунальные услуги, а потому суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: