Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 33а-32701/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Ставича В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. материал по частной жалобе представителя Филиппова В.В. по доверенности Шкапцова А.О. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года, которым заявление Филиппова ВВ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Митинского ОСП УФССП России по г. Москве возвращено заявителю.

установила

Филиппов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Митинского ОСП УФССП России по Москве о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства N **** от **** года.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель Филиппова В.В. по доверенности Шкапцов А.О. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ заявление (жалоба) об оспаривании постановлений должностного лица ССП, его действия (бездействие) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Возвращая заявление, суд обоснованно исходил из того, что местом жительства должника по исполнительному производству является: г. Москва, **** , данный адрес не относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что Митинский ОСП УФССП России по Москве находится по адресу: г. Москва, **** , данная территория относится к подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: