Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33а-33761/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Ставича В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. материал по частной жалобе представителя Кондрахиной Л.Н. по доверенности Понедельникова О.Н. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Кондрахиной Л.Н. (не указано какое), разъяснив право обратиться в суд с иском в порядке искового производства, по месту нахождения недвижимого имущества в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

установила:

Кондрахина Л.Н. обратилась в суд с заявлением к УФРС по г.Москве об отмене отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, **** с обязанием провести государственную регистрацию права собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель Кондрахиной Л.Н. по доверенности Понедельников О.Н.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд указал, что из предъявленных требований усматривается спор о праве на жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.73, пом.142, который подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимости, т.е. в Черемушкинском районном суде г.Москвы.

Судебная коллегия не может признать законным и обоснованным указанный вывод суда.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, действовавшей на момент обращения заявителя в суд, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Указав в определении на то, что из предъявленных Кондрахиной Л.Н. требований усматривается спор о праве на жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.73, пом.142, суд не указал в определении какие именно требования были заявлены и почему суд пришел к выводу о наличии спора о праве.

Кроме того, указав в определении вывод - возвратить заявление Кондрахиной Л.Н. суд не указал какое именно заявление возвращено.

Очевидно возвращено заявление Кондрахиной Л.Н. к УФРС по г.Москве об отмене отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул.**** с обязанием УФРС по г.Москве провести государственную регистрацию права собственности и выдать заявителю Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество.

При этом, судебная коллегия отмечает, что самого обжалуемого отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в деле нет, что суд необоснованно не принял во внимание.

При отмене определения суда, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Материал по административному исковому заявлению Кондрахиной Л.Н. направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления в порядке КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: