Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33а-34211/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Ставича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

гражданское дело по частной представителя Пилявец О.Г. по доверенности Миронова В.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым краткая апелляционная жалоба представителя Пилявец О.Г. по доверенности Миронова В.В. на решение суда от 16.04.2015 года по делу N 2-1483/2015 оставлена без движения, лицу, подавшему жалобу назначен срок для устранения недостатков жалобы до 09.07.2015 года.

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года отказано в удовлетворении заявления Пилявец О.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве, обязании устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с указанным решением, представитель Пилявец О.Г. по доверенности Миронов В.В. подал в суд краткую апелляционную жалобу.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель Пилявец О.Г. по доверенности Миронов В.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд обоснованно исходил из того, что в ней не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, копии апелляционных жалоб по числу лиц.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным.

Доводы частной жалобы о том, что копия обжалуемого определения в адрес Пилявец О.Г. не направлялась, а с текстом решения Пресненского районного суда г. Москвы от 16.04.2015 года представитель Пилявец О.Г. был впервые ознакомлен **** года, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку выводы суда не опровергает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи