Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33а-34212/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Неретиной Е.Н., Ставича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. административное дело по частной жалобе представителя ** Н.С., действующего по доверенности в интересах Захаровой Е.Г., Калмыковой И.Л., на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым оставлено без движения заявление Захаровой Е.Г., Калмыковой И.Л. к ОМВД района Якиманка г. Москвы признании незаконными действий,

установила:

Захарова Е.Г., Калмыкова И.Л. обратились в суд с заявлением о признании применение мер в виде административного задержания не соответствующим критериям необходимости и соразмерности, признания условий содержания не соответствующими правовым актам.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июня 2015 г. заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представителя ** Н.С. ставится вопрос об отмене определения.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья указал в определении на несоответствие его требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: не представлены доказательства подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства, не представлены доказательства получения ими 15 июня 2015 г. копии определения Московского областного суда.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными ввиду следующего.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку недостатки, указанные в определении сводятся к необходимости представления доказательств в обоснование исковых требований, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда, у судьи первой инстанции по данным обстоятельства отсутствовали основания для оставления заявления без движения.

Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года отменить, материала возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: