Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 33а-34230/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Ставича В.В., Харитонова Д.М.,

при секретаре Петрове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. административное дело по апелляционной жалобе Карпова Р.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карпова Р.П. к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве об оспаривании незаконных действий, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать.

установила

Карпов Р.П. обратился в суд с заявлением к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве об оспаривании незаконных действий, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в конце апреля 2014 года он узнал о наложении на него ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве взыскания за период содержания его под стражей с **** года по **** года за правонарушения, которые он не совершал. Карпов Р.П. просил суд признать незаконными действия сотрудников администрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН России г. Москвы, составивших в отношении него акты о выявленных нарушениях и вынесших постановления о наложении выговора; обязать ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве устранить допущенные нарушения, отменить решения о наложении на него дисциплинарных взысканий; взыскать компенсацию морального вреда в размере **** рублей, взыскать расходы на почтовые отправления в размере **** рублей, компенсацию затраченного личного времени на составление заявления.

В судебное заседание в Бабушкинский районный суд г. Москвы Карпов Р.П. не явился, по причине отбывания наказания в **** .

Представитель ФБУ ИЗ-77\4 Сисоян О.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Карпова Р.П. в полном объеме.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит Герасименко В.М. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что **** года младшим сержантом Вединякиным А.И. был подан рапорт N **** о нарушении требования внутреннего распорядка и режима содержания подследственным Карповым Р.П., выразившееся в том, что он **** года в **** мин. в камере N **** допустил порчу казенного имущества, а именно: распилил камерную решетку.

От дачи объяснений Карпов Р.П. отказался.

Приказом N 196 от 31.12.2013 года начальника следственного изолятора Хорева А.А. объявлен выговор Карпову Р.П. за допущенное нарушение установленного порядка содержания под стражей.

От подписи в приказе Карпов Р.П. отказался.

В соответствии со ст. 32 ФЗ от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые обязаны:

1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка;

2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей;

3) соблюдать требования гигиены и санитарии;

4) соблюдать правила пожарной безопасности;

5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей;

6) проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности;

7) не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;

8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

9) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими.

В Приказе Минюста РФ от 14.10.2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" указано, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (СИЗО), обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; бережно относится к имуществу СИЗО (п.1), подозреваемым и обвиняемым запрещается причинять вред имуществу, находящемуся в камере (п.3).

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и учитывая, что Карповым Р.П. были допущены нарушения законодательства Российской Федерации в области исполнения наказаний, нарушения режима содержания, правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, пришел к правильному выводу, о правомерности наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора Карпову Р.П. в соответствии со ст. ст. 38, 39 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", доказательств обратного суду представлено не было.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была направлена Карпову Р.П. копия определения о возбуждении гражданского дела, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда о правомерности наложения на Карпова Р.П. дисциплинарного взыскания не опровергает.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого действия, соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения, имелись, содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При этом судебная коллегия отмечает, что ходатайства Карпова Р.П. в апелляционной жалобе, в частности об ознакомлении: с материалами дела, со всеми протоколами судебных заседаний, со всеми определениями председателя суда и судьи рассматривавшего дело, не могут быть удовлетворены судом второй инстанции, поскольку фактически предъявлены к суду первой инстанции где представитель заявителя может с ними ознакомиться или заявить ходатайство о направлении заявителю их копий.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи