Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 33а-34273/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Неретиной Е.Н., Ставича В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. административное дело по частной жалобе представителя Касимовой Л.В. - ** А.А. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года, которым возвращена апелляционная жалоба Касимовой Л.В. на дополнительное решение Троицкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года,

установила:

24 марта 2015 г. Троицким районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Касимовой Л.В. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от 24 марта 2015 г. о принятии отчета о рыночной оценке имущества. 18 мая 2015 г. вынесено дополнительное решение.

Касимова Л.В. направила в суд апелляционную жалобу на дополнительное решение.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Представитель ** А.А., действующая по доверенности в интересах Касимовой Л.В., обратилась в Московский городской суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что жалобы была ею направлена в установленный срок.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая жалобу, судья указал в определении, что она подана в суд 01 июля 2015 г. с пропуском процессуального срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, ходатайства о восстановлении срока не содержит.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба была направлена по почте и сдана на почту 17 июня 2015 г. в 15:25, что в соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ, указывает на то, что срок не был пропущен.

Учитывая, что апелляционная жалоба была подана в установленный ст. 321 ГГПК РФ месячный срок, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата жалобы по мотивам пропуска такого срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение судьи от 01 июля 2015 г. о возврате жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года отменить.

Председательствующий -

Судьи -