Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33а-34608/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н., судей Неретиной Е.Н., Харитонова Д.М. при секретаре И.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе Малышева Э.А.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года по делу по заявлению Малышева Э.А. к МИФНС России N 46 по г. Москве об исключении записи из единого государственного реестра юридических лиц, которым в удовлетворении заявленных требований отказано

установила:

Малышев Э.А. обратился в суд с указанным выше заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве, ссылаясь на нарушение своих прав в результате отказа налогового орган исключить из ЕГРЮЛ запись о нем как о лице имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО "**", ОГРН 1037722057009, ИНН 7722304307, юридический адрес: Москва, ***.

Требования мотивированы тем, что заявитель был уволен с должности генерального директора ЗАО "**" 07 июля 2005 г., однако сведения о нем как о генеральном директоре ЗАО "**" содержатся в ЕГРЮЛ, вправе требовать от налоговых органов исключения такой записи из реестра, недостоверная запись нарушает его права.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года в удовлетворении заявления Малышева Э.А. о обязании ИФНС России N 46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ сведения о Малышеве Э.А. как физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - ЗАО "**" отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Малышева Э.А. и дополнениям к ней ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Малышева Э.А. - ** И.Н., действующая на основании доверенности от 15.10.2014 г., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве - ** В.В., по доверенности от 23 октября 2014 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Малышева Э.А., представителя МИФНС России N 46 по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что запись в ЕГРЮЛ о генеральном директоре ЗАО "**" Малышеве Э.А. внесена в установленном законом порядке 20 января 2004 г. за N2047722001556, в связи с принятием его 25 декабря 2003 г. на должность генерального директора ЗАО "**".

07 июля 2005 г., как следует из данных копии трудовой книжки истца, он был уволен с должности генерального директора на основании приказа N1 от 07.07.2005 г.

20 января 20014 года Малышев Э.А. обратился в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений в отношении него как генерального директора ЗАО "**", в чём ему было отказано 03 февраля 2014 года, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок внесении изменений в реестр.

Изложенные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и давали суду основания для вывода о соблюдении налоговым органом требований действующего законодательства по ведению ЕГРЮЛ.

При этом судебная коллегия по административным делам Московского городского суда исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся документы и сведения о юридическом лице, в частности фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу п. 2 ст. 17 указанного Федерального закона для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании пункта 2 статьи 18 того же Закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

Согласно абзацу 1 пункта 1.2 названной статьи заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Законом (п. 4 ст. 9).

Форма заявления N Р14001 для вышеназванного внесения изменений утверждена Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@.

Раздел 1 листа Р заявления содержит перечень лиц, кто может выступать в качестве заявителя.

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о руководителе общества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица, поданного по форме N Р14001. Иного, кроме как заявительного, порядка закон не предусматривает.

Заявления в налоговый орган по форме N Р14001 Малышевым Э.А. не подавалось.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что Малышев Э.А. не входит в круг лиц, уполномоченных обращаться в налоговые органы с заявлением об изменении сведений в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "**" поскольку генеральным директором указанного юридического лица, учредителем, доверенным лицом последних не является. Также не оспаривается участниками процесса и то, что налоговые органы не вправе при совершении регистрационных действий выходить за рамки своего административного регламента.

На основании изложенного суд, установив, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должностных лиц права на внесение изменений в ЕГРЮЛ по обращению Малышева Э.А., пришёл к мотивированному выводу о соответствии действий (бездействия) МИФНС России N 46 по г. Москве требованиям закона.

Доводы о том, что ЗАО "**" не является действующим юридическим лицом, не лишает заявителя возможности в порядке искового производства предъявить требования к уполномоченным лицам, уклоняющимся от исполнения обязанности по обращению в налоговые органы по вопросу изменений в ЕГРЮЛ.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что информация о Малышеве Э.А. как генеральном директоре ЗАО "**" может быть исключена в порядке Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", т.к. такая информация, внесённая в ЕГРЮЛ, является общедоступной и сведения о субъекте персональных данных могут быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных.

Пункт 1 статьи 51 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию юридических лиц, которая состоит во внесении сведений о возникших юридических лицах в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления, который ведётся Федеральной налоговой службой (ФНС) и её территориальными органами, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи