Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33а-34748/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Неретиной Е.Н., Харитонова Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе представителя ООО "Континенталь" Скорого Ю.Р. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года, которым жалоба ООО "Континенталь" на бездействие судебного пристава-исполнителя Басманного ОСП УФССП России по Москве Федотовой Е.Н. оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков заявления в срок до 03.06.2015 года

установила:

ООО "Континенталь" обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного ОСП УФССП России по Москве Федотовой Е.Н.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Континенталь" Скорый Ю.Р. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья вправе оставить заявление без движения, если оно подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Оставляя заявление ООО "Континенталь" без движения, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организацией уплачивается в размере **** руб., в то время как документ подтверждающий уплату госпошлины заявителем приложен не был.

В силу абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Однако судом не учтено, что согласно абз. 3 п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку ООО "Континенталь" обратилось в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ, им обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, признать законным и обоснованным требование суда об уплате заявителем государственной пошлины нельзя.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

При отмене определения суда, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года - отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО "Континенталь" направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: