Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33а-36071/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей Е.Н. Неретиной, Д.М. Харитонова, при секретаре Г.Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.Н. Неретиной

административное дело по апелляционной жалобе представителя Кульгускиной Т.А. - В.А. ** на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года по делу по административному иску Т.А. Кульгускиной об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (в дальнейшем - Росреестру по г. Москве) о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать переход права собственности на квартиру

установила:

Т.А. Кульгускина обратилась в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по г. Москве, полагая, что у должностного лица этого органа государственной власти не имелось правовых оснований для приостановления и отказа государственной регистрации права собственности на квартиру по договору дарения.

Требования мотивированы тем, что Т.А. Кульгускина и Н.П. ** заключили договор дарения квартиры, договор удостоверен нотариусом, однако государственная регистрация договора была приостановлена, а затем отказано по причине отсутствия заявления Н.П. ** на государственную регистрацию. Между тем административная истицы утверждала, что необходимость в предоставлении заявления ** Н.П. не имеется, она умерла 24.03.2012 г., договор удостоверен нотариусом, а потому и оснований для приостановления и отказа государственной регистрации не имелось.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя Кульгускиной Т.А. - В.А. ** ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Кульгускиной Т.А. - В.А. ** доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве ** Н.Э. просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кульгускиной Т.А. - В.А. **, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, аналог которых усматривается в ст. 12, ст. 56, ст. 249 ГПК РФ, действовавших на момент разрешения дела в первой инстанции, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве от 15 августа 2014 года приостановлена государственная регистрация договора дарения, совершенного 01 июня 2006 г. между Н.П. ** (даритель) и Т.А. Кульгускиной (одаряемый) в отношении квартиры ** г. Москвы, в дальнейшем решением от 18 сентября 2014 г. отказано в государственной регистрации в отношении объекта недвижимого имущества.

Основанием для оспариваемых решений применительно к п. 1 ст. 19, п. ст. 16, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в дальнейшем - Закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) послужило то, что право на объект недвижимого имущества зарегистрировано за третьим лицом, заявления от ** Н.П. на регистрацию не представлено, не представлен оригинал доверенности представителя Кульгускиной Т.А. - ** В.А.

Разрешая дело, суд правомерно согласился с решением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, основанным на результатах проведённой этим органом власти правовой экспертизы договора и достоверных фактических обстоятельствах.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 13, пункту 7 статьи 16, пункту 1 статьи 17, пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав. Порядок проведения государственной регистрации прав включает не только прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, но и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Государственная регистрация прав проводится в течение двадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку Кульгускина Т.А. обратилась в Росреестр по г. Москве с заявлением о регистрации договора дарения квартиры и выдаче перехода прав, после смерти ** Н.П., на данный объект недвижимости зарегистрированы права третьих лиц.

При таком положении выводы суда о правомерности приостановления государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на квартиру ** г. Москвы и отказа в государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на квартиру по данному адресу согласуются с нормами материального права, регулирующего спорное правоотношение.

Довод жалобы о том, что договор дарения нотариально удостоен и отсутствуют основания для отказа в регистрации, в связи со смерть стороны договора, не может являться основанием к отмене решения.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи