Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33а-36083/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

и судей Неретиной Е.Н., Харитонова Д.М.,

при секретаре А.Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

административное дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Банк "РазвитиеСтолица" ** В.В.

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года, которым признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Люблинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве по исполнению исполнительных производств N 3597/14/31/77 и 3598/14/31/77

установила

Малумян А.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве ** Э.С. и ** В.Г. о возбуждении исполнительного производства , передаче недвижимого имущества на торги, передаче торгующей организации имущества без его действительной рыночной стоимости.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы требования Малумяна А.Л. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя ОАО Банк "Развитие-Столица" ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии представитель ОАО Банк "Развитие-Столица" ** К.А.( доверенность N18/2015 от 06.04.2015) явился, доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что ОАО "Банк "Развитие-Столица" является взыскателем, однако дело рассмотрено в их отсутствие, они не были привлечены к участию в дела.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО Банк "Развитие-Столица", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебных приставов-исполнителей Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве находятся исполнительные производства N 3597/14/31/77 и N 3598/14/31/77 в отношении должника Малумяна А.Л. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ОАО Банк "Развитие-Столица".

В связи с чем, заявленные требования Малумяна А.Л. затрагивают интересы ОАО Банк "Развитие-Столица" и он является заинтересованным лицом по данному делу.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ОАО Банк "Развитие-Столица" о месте и времени судебного заседания назначенного в Кузьминском районном суде г. Москвы на 25.03.2015 г. в 14-00, дело рассмотрено в отсутствие лица не извещенного надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года подлежащим отмене с направлением в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года - отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: