Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33а-36087/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Неретиной Е.Н., Ставича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. административное дело по частной жалобе Макарова В.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, которым возвращено заявление Макарова В.В. к МВД России об обжаловании действий (бездействия) органа государственной власти

установила:

Макаров В.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением к МВД России об обжаловании действий органа государственной власти, указав, что на свое обращений по вопросу личного приема не получил ответа.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 сентября 2014 г. заявление оставлено без движения, о затем определением от 17 марта 2015 г. возвращено заявителю.

В частной жалобе Макарова В.В. ставится вопрос об отмене определения от 17 марта 2015 г.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Макарову В.В. судья указал в определении, что им не устранены недостатки в установленный срок.

Между тем, данных о том, что заявителю направлено своевременно определение от 08 сентября 2014 г. и предоставлен разумный срок для исправления недостатков материалы не содержат.

Кроме того, основания для оставления заявления без движения отсутствовали.

Оставляя заявление без движения, судья указал, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, поскольку Макаров В.В. указал себя истцом, а МВД России - ответчиком, заявляя требования в порядке главы 25 ГПК РФ.

Данный недостаток не мог являться основанием к оставлению заявления без движения, поскольку в заявлении указаны лица, участвующие в деле, их наименование и адрес, который требуется в соответствии с п.п.2 п.2 ст. 131 ГПК РФ, указание в заявлении истец и ответчик не препятствовало суду определить характер правоотношения и порядок рассмотрения заявления.

Кроме того, вступившим в действие КАС РФ, (ст.ст.37,38 КАС РФ) установлено, что лицами участвующими в деле являются, в том числе административный истец и административный ответчику.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материалы дела возвращению в суд для решения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: