Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33а-36089/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

и судей Неретиной Е.Н., Ставич В.В.,

при секретаре И.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

административное дело по апелляционной жалобе Гурова Д.А.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в удовлетворении требований о взыскании процентов и морального вреда -отказано,

установила

Гуров Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве, взыскании компенсации морального вреда, процентов за уклонение от возврата денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее исполнение судебными приставами-исполнителями обязанностей по исполнению исполнительных документов о взыскании в его пользу денежных средств с Центрального банка РФ,

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы требования Гурова Д.А. удовлетворены частично.

Гуровым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об изменении решения и вынесении нового решения по делу.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений данной нормы стороны исполнительного производства должны быть извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из заявления Гурова Д.А. им в адрес Гагаринского ОСП были направлены исполнительные листы, выданные Хасынским районным судом Магаданской области, о взыскании суммы утраченного заработка 13 846,88 руб, морального вреда - 50 000 руб., госпошлины - 753,88 руб. с Центрального банка РФ.

В материалах дела имеется копия определения Хасынского районного суда Магаданской области от 05.11.2014 г. о выдаче дубликата исполнительного листа, из которого следует, что дубликат исполнительного листа выдан в отношении должника Центральный банк РФ.

Суд в решении указывает, что должником по исполнительному производству является ОАО Сбербанк России, между тем исполнительное производство в материалах дела отсутствует, данных о том, что судом исследовались материалы исполнительного производства не имеется.

Заявленные требования Гурова Д.А. затрагивают интересы должника Центрального банка РФ, он является заинтересованным лицом по данному делу.

Вопрос о привлечении должника, как заинтересованного лица, к участию в деле, судом не разрешен.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года подлежащим отмене с направлением в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года - отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: