Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33а-36099/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Ставича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе Суркова В.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 28 августа 2015 года, которым постановлено:

Восстановить Хугаеву Д.С. - судебному приставу исполнителю Пресненского районного отдела судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 г. по гражданскому делу N 2-2986/15 по заявлению Суркова ВА об обжаловании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя.

установила:

23 апреля 2015 г. Пресненским районным судом г. Москвы принято решение по делу по заявлению Суркова ВА об обжаловании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов по г.Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Хугаева Д.С.

9 июля 2015 г. Хугаевым Д.С. - судебным приставом исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов по г.Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Сурков В.А.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, и которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 28 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи