Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33а-36172/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.М. Харитонова,

судей  О.Н. Бурениной, Е.Н. Неретиной,

при секретаре Трошиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.Н. Бурениной административное дело по апелляционной жалобе *** И.Ф. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015  года по делу по заявлению *** И.Ф. к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве о признании незаконным решения, обязании совершить действия,  

установила:

*** И.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным устный отказ начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве по результатам рассмотрения заявления *** И.Ф. от 12.01.2015 года с просьбой разрешить ему получение, хранение при себе и использование электронной книги, мр3 и DVD проигрывателей (плеера), магнитных носителей; обязать начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве выдать такое разрешение.

*** И.Ф. полагает указанный отказ нарушает его конституционные права, а также противоречит положениям Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку лишает его свободного доступа к информации, произведениям науки, литературы, искусства, кинематографа, получать самообразование, повышать свой культурный и образовательный уровень.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015  года постановлено: в удовлетворении исковых требований *** И.Ф. к ФКУ СИЗО-5 УФФСИН России по г. Москве о признании незаконным решения, об обязании совершить действия - отказать.

В апелляционной жалобе  *** И.Ф. ставится вопрос об отмене решения.

*** И.Ф., находящийся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, его участие в рассмотрении дела не признано судом обязательным.

Представитель ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, не явившегося в заседание суда второй инстанции, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин, а также в отсутствие *** И.Ф., находящегося в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9,  11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права суд  правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил, что **** И.Ф., осужден 17 декабря 2013г. Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 2 года, на основании постановления СС УФСБ по г. Москве и Московской области от 23 июня 2014г. в порядке ст. 77.1 ИК РФ поступил 15.07.2014г. в ФКУ СИЗО-5 ФСИН России в качестве обвиняемого.

Постановлением СС УФСБ по г. Москве и МО от 02.09.2014г. срок содержания *** И.Ф. продлен на 1 месяц, т.е. до 15.10.2014г. на основании постановления СС УФСБ по г. Москве и МО от 10 сентября 2014г. *** И.Ф. переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 19.09.2014г. по медицинским показаниям.

На основании постановления СС УФСБ по г.Москве и МО от 06.10.2014г., 08.10.2014 года переведен в ФКУ СИЗО-5 г. Москвы.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 06.10.2014 г. *** И.Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02.04.2015 г. *** И.Ф. осужден приговором Московского городского суда по ст. 205-2 ч. 1, ст. 205 ч.1, ст. 223 ч.1, ст. 222 ч.1, ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 9-ти годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

12 января 2015г. *** И.Ф. обратился с устным заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-5 г. Москвы, в котором просил разрешить ему получение в передаче, хранение при себе и использование электронной книги, мр3 и DVD проигрывателей (плеера), магнитных носителей.

16 января 2015г. истцу было устно объявлено решение начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России об отказе в удовлетворении такого заявления.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей, в частности, устанавливаются перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил внутреннего распорядка, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение N 2 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189).

Компьютерные, цифровые и иные жесткие носители(указанные в заявлении истца) в такой Перечень предметов не включены.

При этом, абзацем 3 Перечня определено, что предметы и вещи, не предусмотренные данным Перечнем, являются запрещенными.

В соответствии с названными нормами суд, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу о том, что доводы должностного лица ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве являются обоснованными, а отказ в использовании и хранении компьютерных и цифровых технологий - не противоречащим нормам законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Довод *** И.Ф. о нарушении отказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России его прав на доступ к информации не может быть признан состоятельным, поскольку Перечень (Приложение N 2) предусматривает возможность для лиц, содержащихся под стражей, хранить, иметь при себе литературу и издания периодической печати приобретенные через администрацию СИЗО в торговой сети.

Следовательно, отказ начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в разрешении *** И.Ф. пользоваться техническими средствами, не ограничивает заявителю доступ к информации, необходимой ему для реализации прав, предоставленных лицам, содержащимся под стражей, но указывает на определенный порядок получения такой информации - не в электронном виде, а на бумажном носителе.

Доводы жалобы о нарушении прав апеллянта, связанных с не обеспечением судом личного участия истца в рассмотрении дела, что лишило его возможности представить дополнительные доказательства, а также заявить отвод председательствующему судье, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, **** И.Ф. заблаговременно извещался судебным извещением о месте и времени судебного заседания по делу, при этом, *** И.Ф. Не лишен был права в соответствии со ст. 53 ГПК ПФ выдать доверенность, удостоверенную начальником соответствующего места лишения свободы на конкретного представителя для представления своих интересов в суде.

Кроме того, действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданских дел.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств.

  Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015  года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                           

Судьи