Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33а-36180/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Неретиной Е.Н. и Бурениной О.Н.

при секретаре Трошиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. административное дело по апелляционной жалобе Евсеевых Е.П., А.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Евсеевой **** , Евсеевой **** о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, признании зарегистрированного права отсутствующим - отказать.

установила

Евсеева **** , Евсеева **** обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, признании зарегистрированного права отсутствующим, просили:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по г.Москве по регистрации незаключённых договоров купли-продажи и внесению в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на 1/3 доли в квартире по адресу: улица **** , кадастровый N **** - на основании незаключённого договора купли-продажи от **** года между Евсеевым В.К. и Горбанёвым И.В.; на основании незаключённого договора купли-продажи от **** года между Горбанёвым И.В. и Корневой О.Ю.;

- обязать Росреестр исключить в сведениях об объекте с кадастровым номером N 1 -**** вышеуказанные записи о праве собственности на 1/3 доли в праве на общем имуществе в виде квартиры по адресу: Москва, **** Горбанева И.В. от 25 августа 2005г. и Корневой О.Ю. от 07 июля 2006 г. из единого государственного реестра прав на недвижимость.

- признать зарегистрированное право у Горбанева И.В. и Корневой О.Ю. на 1\3 доли в праве на квартиру отсутствующим.

Евсеева Е.П., Евсеева А.В. в судебное заседание Симоновского районного суда г. Москвы не явились, о рассмотрении иска были извещены, представили заявление о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Заинтересованные лица - Евсеев В.К., Горбанев И.В., Корнева О.Ю. в судебное заседание Симоновского районного суда г. Москвы не явились, о рассмотрении заявления были извещены.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (Управление Росреестра по г.Москве) в судебное заседание Симоновского районного суда г. Москвы не явился, о рассмотрении заявления извещен.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы Евсеевы Е.П., А.В.

В судебное заседание судебной коллегии Евсеевы Е.П., А.В. не явились, направив ходатайство о слушании дела в их отсутствие, которое судебной коллегией удовлетворено.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, изученным по материалам дела, имеются.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что **** года между Евсеевым В.К. и Горбанёвым И.В. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве на имущество в виде квартиры по адресу: Москва, **** , совладельцами которого также являются Евсеева **** и Евсеева **** .

Горбанев И.В. заключил договор купли-продажи 1/3 доли с Корневой **** **** года.

Данные договоры купли-продажи доли в праве на квартиру были зарегистрированы управлением Росреестра по городу Москве. На основании регистрации вышеуказанных договоров были зарегистрированы права собственности на 1/3 доли в квартире. Согласно пункту 1 договора купли-продажи 1/3 доли, который зарегистрировал Росреестр, его предметом является купля-продажа 1/3 доли в праве на недвижимое имущество в виде квартиры общей площадью 76,9 кв. м, расположенной по адресу: ул. **** .

По мнению заявителей, законодательные нормы статей 554 и 556 ГК РФ были нарушены. Регистраторы не проверили договор на юридическую чистоту, не провели правовую экспертизу, вопреки Приказу Минюста от 01.07.2002 N184, а Управление Росреестра по Москве зарегистрировало не заключённый договор. Также условие о подлежащем передаче объекте недвижимости не было согласовано сторонами.

Судебная коллегия находит правильным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, вывод суда, что заявители не являются сторонами выше указанных договоров купли-продажи, их заявление по своей сути направлено на оспаривание заключенных договоров, а не на оспаривание неправомерных действий регистраторов и что заявители вправе обратиться в суд с исковым заявлением в отношении выше указанных договоров.

Но, при этом, судебная коллегия, не может признать законным и обоснованным вывод суда, что: при таких обстоятельствах, необходимо в удовлетворении заявленных требований Евсеевых Е.П., А.В. отказать.

Суд не учел, что при таких вышеизложенных обстоятельствах следовало не отказать в удовлетворении заявления в порядке Главы 25 ГПК РФ по существу, а на основании п.1 ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу по данному заявлению, но суд этого не сделал, постановив решение по существу заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, находит, что Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года подлежит отмене, а производство по делу по заявлению Евсеевой **** , Евсеевой **** о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, признании зарегистрированного права отсутствующим - подлежит прекращению на основании ч.1 п.1 ст.194 КАС РФ.

Руководствуясь п.1, ч.1 ст. 194, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года отменить.

Производство по делу по заявлению Евсеевой **** , Евсеевой **** о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, признании зарегистрированного права отсутствующим - прекратить.

Председательствующий

Судьи