Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 33а-36231/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Ставича, О.Н. Буренина,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.Н. Бурениной административное дело по апелляционной жалобе представителя *** И.Р. - *** В.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года по делу по заявлению *** И.Р. об оспаривании решения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

установила:

Гражданин р. Узбекистан *** И.Р. в лице своего представителя *** В.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него распоряжение N 4500-рн Министерства юстиции Российской Федерации "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 05 августа 2011 года.

Полагая оспариваемое распоряжение незаконным, *** И.Р. указал на нарушение сроков его вынесения, а также ознакомления с указанным документом. Также указывает на то, что при вынесении оспариваемого распоряжения Министерством юстиции Российской Федерации не было принято во внимание обращение в 2005 г. *** И.Р. в посольство р. Узбекистан с заявлением о выходе из гражданства, данные о его личности, наличие у него родственников на территории Российской Федерации - родителей, сестры, племянников.

В связи с этим заявитель считает, что исполнение обжалуемого распоряжения может привести к лишению возможности в дальнейшем получить *** И.Р. российское гражданство, а также нарушает его право, гарантированное Конституцией РФ и международными нормами на общение с родителями и родственниками, которые являются гражданами Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года постановлено: В удовлетворении заявления *** И.Р. об оспаривании распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания в Российской Федерации отказать.

В апелляционной жалобе представителем *** И.Р. - *** В.П. ставится вопрос об отмене решения.

*** И.Р., его представитель *** В.П. в судебное заседание не явились, последним было представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 137).

В заседании судебной коллегии представитель Министерства юстиции Российской Федерации *** Л.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, находя решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие *** И.Р., его представителя Куликова В.П., не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства юстиции Российской Федерации *** Л.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения МИНЮСТА РФ от 05 августа 2011 года незаконным.

Как следует из материалов дела, *** И.Р. являясь гражданином р. Узбекистан, осужден приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 22.11.2005 года за совершение на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "Б", ч. 2. ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы.

На основании поступившего из УФСИН России по Тюменской области заключения о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и приложенных к нему документов, Министерством Юстиции Российской Федерации 05 августа 2011 года вынесено распоряжение N 4500- рн в отношении гражданина р. Узбекистан Рамазанова И.Р., которым его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным сроком до 11 сентября 2018 г., на него возложена обязанность покинуть территорию РФ.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", Министерство юстиции России внесено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Вышеназванное Постановление Правительства Российской Федерации принято в целях реализации требований ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", им же утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который входит Министерство юстиции Российской Федерации.

Приказом N 171 от 20 августа 2007 года Министерство юстиции Российской Федерации утвердило инструкцию "О порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы". Настоящая инструкция определяет порядок представления и рассмотрения документов для подготовки вышеназванных распоряжений Министерства юстиции в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Согласно п. 2 данной Инструкции Министерство юстиции РФ в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены распоряжения Министерства юстиции РФ.

Основанием к вынесению оспариваемого распоряжения послужило совершение гражданином р. Узбекистан Рамазанов И.Р. на территории Российской Федерации умышленного преступления - приобретение и сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которое подпадает под категорию особо тяжких преступлений.

Указанные обстоятельства создают реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Проверяя обоснованность распоряжения о нежелательности пребывания *** И.Р. на территории Российской Федерации, суд установил, что оно соответствует требованиям указанного Федерального закона, принято компетентным органом и с соблюдением установленного порядка.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Довод жалобы о неоправданном вмешательстве государственного органа в сферу личной и семейной жизни *** И.Р., так как не принято во внимание, нахождение на территории Российской Федерации его родителей, являющихся гражданами РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку правовые ограничения, возникающие из факта принятия Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) заявителя на территории Российской Федерации носят временный характер и не влекут за собой запрет на пребывание (проживание) *** И.Р. в Российской Федерации после 11.09.2018 года.

Следовательно, оспариваемое распоряжение принято с соблюдением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вопреки доводам жалобы о нарушении Министерством юстиции Российской Федерации сроков вынесения распоряжения о нежелательности пребывания, само по себе не влечет безусловного основания для признания данного распоряжения незаконным, поскольку данный срок не является пресекательным, при этом на период вынесения распоряжения срок на который возможно признание нежелательным пребывание *** И.Р. на территории РФ не истек.

Помимо этого несвоевременное получение данного распоряжения не породило у *** И.Р. препятствий к защите своих прав.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи