Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33а-39062/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Харитонова Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе Шабанова И.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

жалобу Шабанова И.А. на действия (бездействие) руководителя ДЖО МО РФ оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков заявления в срок до 07.08.2015 года

установила:

Шабанов И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании на действия (бездействия) руководителя ДЖО МО РФ.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Шабанова И.А.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья вправе оставить заявление без движения, если оно подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Как следует из обжалуемого определения, оставляя данное заявление без движения, суд пришел к выводу о том, что заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку заявителем к жалобе не приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования для направления заинтересованному лицу.

Судебная коллегия не может признать вышеизложенный вывод суда соответствующим закону.

Суд не учел, что как следует из заявления Шабанова И.А. он обжалует бездействие административного ответчика по не рассмотрению его заявления от 29.01.2015г., которое соответственно находится у административного ответчика и посылать которому копию указанного заявления нет необходимости

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд мог предложить административному истцу представить копии документов на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, без оставления заявления без движения, что привело бы к более быстрому рассмотрению дела судом и исключило бы препятствия заявителю на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

При отмене определения суда, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 июля 2015 года - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Шабанова И.А. направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: