Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33а-39079/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Ставича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе ООО "ТД "Седар" на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

Восстановить Щукинскому районному отделу судебных приставов по г.Москве Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2015 г.

установила:

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2014 года, постановлено: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по г.Москве Лебедева К.Н. по не передачи исполнительного производства в отношении должника ООО "Торговый дом "Седар" по месту нахождения юридического лица и признать незаконным постановление от 27 октября 2014 года судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по г.Москве Лебедева Константина Георгиевича о запрете налоговому органу на проведение регистрационных действий и запрете внесений изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговый дом "Седар".

04 июня 2015 г. Лебедевым К.Г. - судебным приставом исполнителем Щукинского районного отдела судебных приставов по г.Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ООО "ТД "Седар".

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

При этом судебная коллегия учитывает, что данное дело с мотивированным решением было сдано в канцелярию суда 31.12.2014г., а 25.12.2014г. была подана краткая апелляционная жалоба.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, и которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 01 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи