Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33а-39115/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Харитонова Д.М.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. административное дело по апелляционной жалобе Рахмановой С.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Рахмановой *** об обжаловании бездействий отдела УФМС России по г. Москве по району Бибирево - отказать.

установила

Рахманова С.Н. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия отдела УФСМ России по району Бибирево г. Москвы, выразившегося в не проведении регистрационных действий (регистрации) по месту постоянного жительства по адресу: г. Москва, *** , незаконным. Требования мотивированы тем, что Рахманова С.Н. вселена в квартиру N *** , расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 26.01.2005 года и не имеет возможности пользоваться правами гражданина РФ. Также Рахманова С.Н. просила суд обязать ОУФМС России района Бибирево г. Москвы осуществить ее регистрацию по адресу: г. Москва, *** .

Административный истец Рахманова С.Н. и ее представитель Семенов О.Н. в судебном заседании Бутырского районного суда г. Москвы доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОУФМС России по району Бибирево г. Москвы в судебное заседание Бутырского районного суда г. Москвы не явился.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит Рахманова С.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика ОУФМС России по району Бибирево г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав административного истца Рахманову С.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Рахманова С.Н. обратилась в ОУФМС России по району Бибирево г. Москвы указав, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 26.01.2005 года выселена из квартиры N *** в однокомнатную квартиру N *** в доме *** по улице *** в г. Москве, в связи с чем Рахманова С.Н. просила зарегистрировать ее по месту жительства.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры N *** , расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** , является г. Москва.

В ответ на запрос ОУФМС России района Бибирево г. Москвы представлен ответ, в котором сообщено, что Рахманова С.Н. зарегистрирована по месту жительства: г. Москва, ул. *** .

В период с *** года по *** года имела временную прописку, с *** года имеет постоянную прописку на койко-место.

Заявление Рахмановой С.Н. рассмотрено Отделом Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве по району Бибирево и дан мотивированный ответ о том, что в соответствии с п. 16 Правил регистрации утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года основанием для заселения в жилое помещение является ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением.

В резолютивной части решения бутырского районного суда г. Москвы от 26.01.2005 года отсутствует формулировка о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *** , в связи с чем, Рахмановой С.Н. было разъяснено, что для решения вопроса о совершении регистрационного действия необходимо предоставить один из вышеперечисленных документов.

Согласно регистрационному делу, представленному из ОУФМС России по району Бибирево г. Москвы, Рахмановой С.Н. дан мотивированный ответ, что после предоставления договора социального найма будет произведена ее регистрация по адресу, указанному в договоре.

В связи с рассмотрением жалоб Рахмановой С.Н. ДЖП и ЖФ г. Москвы направлен запрос на сведения о паспортных данных Рахмановой С.Н. в ОУФМС России района Бибирево г. Москвы для подготовки проекта договора социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Заявления и документы, указанные в части третьей настоящей статьи, представляются в органы регистрационного учета в сроки, установленные статьями 5 и 6 настоящего Закона. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года основанием для заселения в жилое помещение является ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и учитывая, что непосредственно сама Рахманова С.Н. в заявлении, адресованном в ОУФМС России по району Бибирево г. Москвы, указала, что правообладателем спорного объекта является г. Москва, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия ОУФМС России по району Бибирево г. Москвы, незаконным.

При этом, Рахмановой С.Н. было сообщено, что для заключения с ней договора социального найма ей следует предоставить сведения о паспортных данных, что ранее самой Рахмановой С.Н. сделано не было, в связи с чем ДЖП и ЖФ г. Москвы был направлен запрос.

Судебная коллегия также соглашается и с выводом суда о том, что заявление Рахмановой С.Н. сотрудниками ОУФМС России по району Бибирево г. Москвы рассмотрено в установленные законом сроки, ей дан мотивированный и обоснованный ответ, в соответствии с каким перечнем Правил производятся регистрационные действия с предоставлением необходимых документов.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому факту, что дом N 5 по улице Лескова в г. Москве не является общежитием, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не был предметом заявленных Рахмановой С.Н. требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушено гражданско-процессуальное законодательство, поскольку отсутствуют доказательства возложения судом на ОУФМС России по району Бибирево г. Москвы обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для бездействия органа государственной власти, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку применительно к нормам процессуального права суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое бездействие совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюдён и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Рахманова С.Н. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи