Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33а-39123/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарева,

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре В.Е. Фомичевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе административного истца М.И. ***а на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года по делу по заявлению М.И. ***а о признании решения призывной комиссии Мещанского района ОВК по Тверскому району ЦАО г. Москвы от 5.05.2015 о присвоении М.И. ***у категории годности "Б" ("годен с незначительными ограничениями") и призыве на военную службу незаконным, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

М.И. *** обратился в суд с указанным выше заявлением. В обоснование своих требований указал на то, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата г. Москвы по Тверскому району, прошел призывную комиссию 05.05.2015. В отношении него принято решение: годен с незначительными ограничениями - статья 26 п. "г", категория годности к военной службе - Б4; призван на военную службу. Будучи несогласным с решением, указывает, что имеющиеся у него заболевания не позволяют нести военную службу.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит административный истец М.И. *** по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения при призыве на военную службу организация обязательного медицинского освидетельствования призывника, возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Согласно п. 2 приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе" (далее по тексту Приказ 240/168) предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Так же согласно п. 4 Приказа N 240/168 из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы характеризующие состояние здоровья призывников.

Как следует из материалов дела, М.И. *** состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Москвы по Тверскому району.

18 марта 2015 года М.И. *** обратился в ОВК по Тверскому району г. Москвы с заявлением о наличии заболеваний и просьбой направить его на дополнительное медицинское обследование и приобщении к личному делу медицинских документов.

На основании медицинской карты амбулаторного больного, предъявленных жалоб, М.И. *** был направлен на дополнительное обследование в ГПN 3 ДЗМ для уточнения диагноза.

На основании акта от 21.04.2015 N 120 из ГП N 3 М.И. ***у врачом специалистом (хирургом) медицинской комиссии ОВК по Тверскому району г. Москвы Алиевым М.М. была вынесена категория годности по ст. 66 д графы I по Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

05.05.2015 М.И. *** прошел призывную комиссию Мещанского района, которой принято решение: годен с незначительными ограничениями - статья 26 п. "г", категория годности к военной службе - Б; призван на военную службу.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико - социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико - инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто, в связи с чем решение призывной комиссиия является законным и оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Как обоснованно установлено судом все представленные М.И. ***ым медицинские документы были приобщены к личному делу призывника, он был направлен в ГП N 3 ДЗМ для дополнительного медицинского обследования, которое было им пройдено, о чем составлен акт исследования состояния здоровья с указанием диагноза, при этом медицинская комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и данных, имеющихся в личном деле призывника, призывной комиссией принято решение на основании заключения медицинской комиссии.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи