Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33а-39141/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре А.В. Трошиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе М.В. ***а на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года по делу по заявлению М.В. ***а об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

М.В. *** обратился в суд с указанным выше заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, ссылаясь на то, что направленная им жалоба не была надлежащим образом рассмотрена.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года постановлено: отказать в удовлетворении заявления М.В. ***а об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ.

В апелляционной жалобе М.В. ***а ставится вопрос об отмене решения и рассмотрении дела с его участием.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие М.В. ***а, извещенного о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания и отказать в удовлетворении ходатайства о его этапировании в Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку это не предусмотрено нормами ГПК РФ, нормами Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Генеральной прокуратуры РФ проступила жалоба от М.В. ***а в поданной заявителем жалобе, М.В *** просит внести представление на апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации.

17.12.2014 года жалоба М.В. ***а рассмотрена. Ответ М.В. ***у направлен через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу для объявления его заявителю.

Как усматривается из ответа от 17.12.2014 года, вина М.В. ***а в убийстве и краже, совершенных по предварительному сговору с ***ым, который за эти преступления осужден ранее, подтверждена изложенными в приговоре доказательствами. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор оставлен без изменения, а доводы апелляционных жалоб М.В. ***а, в которых он оспаривал обоснованность своего осуждения, допустимость доказательств и утверждал о нарушении его процессуальных прав, мотивировано отвергнуты. Раздельность рассмотрения уголовных дел по обвинению М.В. ***а и ***а на справедливость судебного разбирательства не повлияло. *** допрошен в качестве свидетеля по делу М.В. ***а. Его показания, в том числе данные в стадии предварительного расследования, судом проверены и оценены в приговоре.

Ответ от 17.12.2014 года на обращения М.В. ***а дан заместителем начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Р.Н. ***ым.

Указанный ответ направлен М.В. ***у, который впоследствии получен заявителем.

Факт получения ответа на свое обращение заявитель не оспаривает.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что прокурором выполнены требования закона о рассмотрении жалобы гражданина, содержащегося в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, ответ прокурора мотивирован и дан в срок, установленный законом, права заявителя действиями прокурора не нарушены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям ФЗ "О прокуратуре в РФ".

Из анализа Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" в частности статьи 22 данного Закона, следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

Кроме того, органы прокуратуры, в случае выявления нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на обоснованность состоявшихся по уголовному делу судебных постановлений, обязаны принять меры прокурорского реагирования, в том числе путем принесения надзорного представления.

Как усматривается из приведенного выше ответа, требования упомянутой Инструкции при рассмотрении обращения заявителя были соблюдены. Ответ, данный заявителю мотивирован, в нем дана оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении обоснован.

Довод жалобы М.В. ***а о нарушении его прав судом первой инстанции ввиду рассмотрения дела в его отсутствие не может быть принят во внимание, так как это не предусмотрено нормами ГПК РФ, нормами Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Довод жалобы административного истца о ненадлежащих условиях содержания его под стражей не может быть рассмотрен, так как в соответствии с положениями ч. 3 ст. 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи