Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33а-39148/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарева,

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре В.Е. Фомичевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе административного истца И.Е. ***а на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года по делу по заявлению И.Е. ***а об обжаловании решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет с формулировкой "по достижении 27 лет", которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

И.Е. *** обратился в суд с указанным выше заявлением. В обоснование своих требований указал на то, что оснований для применения к нему положений п. 1.1. ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" у призывной комиссии не имелось, поскольку он имел право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в аспирантуре с 1.10.2009 по 1.10.2012. По истечении этого срока, ему повестки не приходили, поэтому полагает необходимым изменение формулировки записи в его военном билете с "не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований" на "по достижении 27 лет".

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит административный истец И.Е. *** по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица И.Е. *** не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Представитель призывной комиссии Бутырского района г. Москвы по доверенности Е.Е. Комарова явилась, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие И.Е. ***а извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Е.Е. Комарову, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч.1 ст. 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 1.1 статьи 28 Закона при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 И.Е. ***у 18 сентября 1987 года рождения была предоставлена отсрочка от призыва по п.п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 2012 года.

В период с 01.01.2012 по 18 сентября 2014 года, когда И.Е ***у исполнилось 27 лет, оснований для освобождения от призыва либо предоставления отсрочки за последующий период у И.Е. ***а не имелось.

27.10.2014 заявитель отказался от получения повестки о вызове на заседание призывной комиссии Бутырского района г. Москвы, о чем 27.10.2014 был составлен соответствующий акт.

25.11.2014 Решением призывной комиссии района Бутырский г. Москвы, оформленным протоколом N 12, заявитель И.Е. ***, 25.08.1987 года рождения, на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года и 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" зачислен в запас.

Разрешая требования заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заключение является законным и оснований для его отмены не имеется, в связи с чем не усматривается законных оснований для удовлетворения требований заявителя о выдаче военного билета с формулировкой по достижении возраста 27 лет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как обоснованно установлено судом, после окончания отсрочки И.Е. *** по повесткам в отдел (объединенного) военного комиссариата г. Москвы Останкинского района САО г. Москвы не прибывал, об изменениях в образовательном процессе не сообщал, с заявлением о предоставлении отсрочки от прохождения военной службы по обучению не обращался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения формулировки записи военного билета обоснованными.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи