Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33а-39154/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре В.Е. Фомичевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по частной жалобе А.П. ***а на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2015 года по делу по заявлению А.П. ***а о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.10.2011, которым в удовлетворении заявления отказано,

установила:

А.П. *** обратился в суд с указанным выше заявлением.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года в удовлетворении заявления А.П. ***а о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

В частной жалобе А.П. ***ым ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного.

В заседание судебной коллегии административный истец не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года в удовлетворении заявления А.П. ***а о признании незаконными действий Управления Росреестра по г. Москве по внесению записи о правах собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Рокотова 7-2-55 отказано. Определением Московского городского суда от 22 августа 2012 года решение оставлено без изменения.

А.П. *** обратился с заявлением о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Такими основаниями, по его мнению, послужил тот факт, что "собственниками квартиры по адресу: г. Москва, ул. Рокотова, д. 7, к. 2, кв. 55 являются граждане П.И. ***, Т.Д. ***а, А.П. *** ввиду заключения ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО в лице начальника О.Н. ***ой с гражданами А.И. ***ым, Т.Д. ***ой, А.П. ***ым, Н.П. ***ой, проживающими по адресу: г. Москва, ул. Рокотова, д. 7, к. 2 ,кв. 55 под предлогом улучшения жилищных условий ВОВ 1945 г. П.И. ***а, договора краткосрочного найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 24, кв. 37 в отсутствие заключенного с гражданами договора мены, с последующей реализацией квартиры по адресу: г. Москва, ул. Рокотова, д. 7, к. 2, кв. 55 начальником ДЖП и ЖФ г.Москвы по ЮЗАО О.Н. ***ой распоряжение от 15.11.2007 - передачей ее в ведение УВД ЮЗАО г. Москве в качестве специализированного жилого фонда г. Москвы и предоставлением указанной квартиры сотруднику УВД по ЮЗАО г. Москвы В.А. ***у в качестве служебного жилого помещения распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы А.В. ***а распоряжением от 21.12.2007 N5080-рж".

03 апреля 2015 года Гагаринского районного суда г. Москвы постановлено вышеуказанное определение.

В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ корреспондирующей ст. 350 КАС РФ 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, суд указал, что основания, указанные А.П. ***ым в заявлении, не являются вновь открывшимися по настоящему делу.

Данное суждение основано на процессуальном законе. Действительно, основания приводимые А.П. ***ым для пересмотра решения в связи с новыми и вновь открывшимися основаниями не должны носить произвольный характер, а напротив, должны быть существенными. Приведенные основания в заявлении А.П. ***а таким требованиям не соответствуют, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Довод о необходимости вынесения частного определения не основан на нормах действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи