Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33а-39160/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Ставича В.В., Харитонова Д.М.,

при секретаре Фомичевой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по заявлению Лунева А.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

установила:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 года.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии административный истец не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Лунева А.П. об оспаривании неправомерных действий Управления Росреестра по Москве отказано.

Определением Московского городского суда от 16 августа 2012 года решение оставлено без изменения.

Лунев А.П. обратился с заявлением о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Такими основаниями, по его мнению, послужил тот факт, что "собственниками квартиры по адресу: г. Москва, ул. *** являются граждане Лунев П.И., Лунева Т.Д., Лунев А.П. ввиду заключения ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО в лице начальника Елисеевой О.Н. с гражданами Луневым А.И., Луневой Т.Д., Луневым А.П., Потрясовой Н.П., проживающими по адресу: г. Москва, ул. *** под предлогом улучшения жилищных условий ВОВ 1945 г. Лунева П.И., договора краткосрочного найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *** в отсутствие заключенного с гражданами договора мены, с последующей реализацией квартиры по адресу: г. Москва, ул. *** начальником ДЖП и ЖФ г.Москвы по ЮЗАО Елисеевой О.Н. распоряжение от *** года - передачей ее в ведение УВД ЮЗАО г. Москве в качестве специализированного жилого фонда г. Москвы и предоставлением указанной квартиры сотруднику УВД по ЮЗАО г. Москвы Атаманчуку В.А. в качестве служебного жилого помещения распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы Челышева А.В. распоряжением от *** N*** ".

В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ, корреспондирующей ст. 350 КАС РФ 1, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года, суд указал, что основания, указанные Луневым А.П. в заявлении, не являются вновь открывшимися по настоящему делу.

Данное суждение основано на процессуальном законе. Действительно, основания приводимые Луневым А.П. для пересмотра решения в связи с новыми и вновь открывшимися основаниями не должны носить произвольный характер, а напротив, должны быть существенными. Приведенные основания в заявлении Лунева А.П. таким требованиям не соответствуют, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Довод о необходимости вынесения частного определения не основан на нормах действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи