Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33а-39166/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Ставича В.В.,

при секретаре Сытине В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Гремяковой И.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

Заявление Гремяковой *** о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве, обязании судебных приставов - исполнителей принять к исполнению исполнительный лист и возобновить исполнительное производство - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника Дорогомиловского ОСП старшего судебного пристава Овчаренко П.С. от *** г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N *** от *** г.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП Митрохиной А.Е. от *** г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N *** , выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы 03 сентября 2013 г. по делу N 2-130/2013.

Обязать судебных приставов-исполнителей Дорогомиловского ОСП УФССП по г. Москве принять к исполнению исполнительный лист серии ВС N *** , выданный Дорогомиловским районным судом г. Москвы 03 сентября 2013 г. по делу N 2-130/2013 и возобновить исполнительное производство N *** , возбужденное *** г. по заявлению взыскателя Гремяковой И.В., в остальной части - отказать.

установила

Гремякова И.В., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по г. Москве Голяткина Е.К. от *** г. о приостановлении исполнительного производства N *** , признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника Дорогомиловского ОСП старшего судебного пристава Овчаренко П.С. от *** г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N *** от *** г., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Митрохиной А.Е. от *** г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N *** , выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы 03 сентября 2013 г. по делу N 2-130/2013, обязании судебных приставов-исполнителей Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве принять к исполнению исполнительный лист серии ВС N *** , выданный Дорогомиловским районным судом г. Москвы 03 сентября 2013 г. по делу N 2-130/2013, возобновить исполнительное производство N *** , возбужденное *** г. по заявлению взыскателя Гремяковой И.В. о взыскании с должника Гремякова А.В. денежных средств в размере *** руб.

Административный истец Гремякова А.В. и ее представитель Горобченко А.А. в судебном заседании Дорогомиловского районного суда г. Москвы заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Ан С.Р. в судебном заседании Дорогомиловского районного суда г. Москвы доводы заявления не признала.

Заинтересованное лицо Гремяков А.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит Гремякова И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо Гремяков А.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав административного истца Гремякову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что *** г. Дорогомиловским ОСП УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа серии ВС N *** , выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы 03 сентября 2013 г. по делу N 2-130/2013, взыскатель Гремякова И.В.

Указанный исполнительный лист выдан взыскателю в связи с неисполнением должником Гремяковым А.В. мирового соглашения, в соответствии с которым должник обязался выплатить взыскателю *** рублей в срок не позднее 01 августа 2013 г.

*** г. судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП по г. Москве Голяткин Е.К. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении положений указанного выше исполнительного листа и способа его исполнения и

вынес постановление о приостановлении исполнительного производства.

В материалах дела и в материалах исполнительного производства имеются определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г., *** ., *** г., вынесенные на основании заявлений взыскателя и судебных приставов-исполнителей Дорогомиловского ОСП Голяткина Е.К. и Митрохиной А.Е. о разъяснении содержания исполнительного листа, способа и порядка его исполнения.

Указанными определениями в удовлетворении заявлений о разъяснении исполнительного документа отказано, поскольку исполнительный лист соответствует требованиям закона, является понятным, исполнимым, не содержит неясностей, в нем указано, какие действия должны быть совершены: Гремяков А.В. обязуется выплатить Гремяковой И.В. денежные средства в размере половины стоимости квартиры в качестве компенсации доли Гремяковой И.В. в имуществе, приобретенном в период брака, но не менее *** рублей; указаны сроки выплаты денежной компенсации, которые на момент выдачи исполнительного листа истекли.

*** г. и.о. начальника Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве старшим судебным приставом Овчаренко П.С. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N *** .

*** г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСПУФССП России по Москве Митрохиной А.Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанные постановления мотивированы тем, что согласно требованиям исполнительного документа мера принудительного исполнения об обязании должника либо взыскании с должника в случае не исполнения мирового соглашения отсутствует, что не соответствует требованиям ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 13 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер как для лиц, участвующих в деле, так и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, в том числе и в принудительном порядке.

Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что судебные приставы-исполнители Дорогомиловского ОСП УФССП по г. Москве обязаны принять к исполнению исполнительный лист серии ВС N *** , выданный Дорогомиловским районным судом г. Москвы 03 сентября 2013 г. и возобновить исполнительное производство N *** , поскольку заявление судебного пристава-исполнителя рассмотрено Дорогомиловским районным судом г. Москвы, определение от *** г., которым отказано в разъяснении порядка исполнения исполнительного листа вступило в законную силу 07 мая 2014 г.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от *** г. о приостановлении исполнительного производства, поскольку при его вынесении судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями п. 5 части 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим возможность приостановления исполнительного производства в связи с обращением судебного пристава-исполнителя с заявлением в суд о разъяснении исполнительного документа, при этом указанное обстоятельство прав и законных интересов взыскателя не нарушает.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Учитывая, что доводы Гремяковой И.В. частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в доказанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не признал незаконным факт длительного бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи