Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33а-39173/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной, В.В. Лукьянченко,

при секретаре В.В. Сытине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.Н. Бурениной административное дело по апелляционной жалобе *** Т.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года по делу по заявлению *** Т.С. о признании незаконным решение ФМС России N 1632 от 16 марта 2015 года, которым решение УФМС России по г. Москве от 16 декабря 2014 года об отказе в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации признано законным,

установила:

*** Т.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной миграционной службы России N 1632 от 16 марта 2015 года, которым решение УФМС России по г. Москве от 16 декабря 2014 года об отказе в предоставлении ему статуса беженца на территории РФ признано законным.

Полагая свои права нарушенными, *** Т.С. указывает на то, что выводы ФМС России и УФМС России по г. Москве, изложенные в решениях, основаны на недостоверных сведениях, а также без учета, что в случае возвращения в страну исхода, его жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года постановлено: В удовлетворении заявления *** Т.С. об оспаривании решения ФМС России N 1632 от 16 марта 2015 года, которым решение УФМС России по г. Москве от 16 декабря 2014 года об отказе в предоставлении статуса беженца на территории РФ признано законным - отказать.

В апелляционной жалобе *** Т.С. ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие *** Т.С., представителя ФМС России, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом N 4528-1 от 19 февраля 1993 года "О беженцах".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу ст. 2 Федерального закона "О беженцах" настоящий Федеральный закон не распространяется в частности на лицо, которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О беженцах" лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.В силу ст. 10 этого же Закона решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, *** Т.С. , *** года рождения, гражданин Республики Кыргызстан, уроженец с. ****, по национальности - узбек, вероисповедание - ислам суннитского толка, родной язык - узбекский, свободно владеет русским языком. В 1990 г. окончил Самаркандский кооперативный институт, по образованию бухгалтер, женат на гражданке Республики Кыргызстан *** З.А., имеет троих детей.

Как усматривается из материалов личного дела *** Т.С. он неоднократно пребывал в Российскую Федерацию, последний раз въехал на территорию Российской Федерации в июне 2013 г.

13 июля 2014 г. *** Т.С. был задержан сотрудниками ЛО МВД России на ст. Москва-Савеловская в порядке статьей 91-92 УПК РФ в связи с нахождением в международном розыске, объявленном правоохранительными органами Республики Кыргызстан.

В настоящее время *** Т.С. содержится в ФКУ СИЗО-4 г. Москвы, как лицо, подлежащее экстрадиции в Кыргызскую Республику по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 241, частью 2 статьи 223, пунктами 6,9, 15,16 части 2 статьи 97, части 4 статьи 168 и части 2 статьи 174 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, что соответствует п. "а,д, е, ж, л" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

01 октября 2014 г., находясь под стражей, заявитель обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации, обосновав его незаконным преследованием по национальному признаку и политическим мотивам в стране своей гражданской принадлежности, наличием опасности подвергнуться издевательствам, а также сфабрикованного в отношении него уголовного дела.

По результатам рассмотрения ходатайства *** Т.С. по существу УФМС России по г. Москве было вынесено решение от 16 декабря 2014 года об отказе в признании беженцем территории Российской Федерации по мотиву не соответствия определению "беженец" согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах".

Принимая такое решение, должностное лицо УФМС России по г. Москве, оценив изложенные *** Т.С. обстоятельства исходил из того, что последний скрывается от правосудия в стране своей гражданской принадлежности, в Российскую Федерацию прибыл уже перед вынесением приговора о его задержании, находясь на территории РФ легально в течение года документы о предоставлении временного убежища не подавал, что указывает на желание *** Т.С. получить временное убежище на территории Российской Федерации с целью уйти от правосудия на территории республики Кыргызстан, что в свою очередь указывает на отсутствие гуманных побуждений в отношении *** Т.С., требующих предоставления ему возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Заявитель, считая данное решение неправомерным, в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона и пунктом 83 Административного регламента, обратился с жалобой в ФМС России.

Решением ФМС России от 16 марта 2015 г. N 1632 решение УФМС России по г. Москве от 16 декабря 2014 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Проверяя законность оспариваемого *** Т.С. решения УФМС России по г. Москве, должностными лицами ФМС России не было установлено каких - либо нарушений, допущенных УФМС России по г. Москве при оценке обстоятельств как личных так и общественно - политических, связанных с просьбой *** Т.С. о предоставлении временного убежища.

При этом в оспариваемом решении ФМС России отмечено, что заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих наличие существенных оснований для опасений по поводу жестокого обращения со стороны должностных лиц Кыргызских органов государственной власти.

Разрешая заявленные *** Т.С. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно применив положения Федерального закона "О беженцах", а также иные международные акты, регулирующие вопрос о статусе беженца, исходя из изложенных выше обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности решения N N 1632 решение УФМС России по г. Москве от 16 декабря 2014 года, принятого в отношении *** Т.С. ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин его опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в страну исхода, а также доводов свидетельствующих о более существенных опасениях за свою безопасность в стране гражданской принадлежности, по сравнению с другими жителями страны.

Такой вывод суда судебная коллегия находит правильным.

В соответствии с п. 47 Административного регламента утвержденного Приказом ФМС России от 5 декабря 2007 года N 425 во время рассмотрения ходатайства по существу устанавливается соответствие заявителя понятию "беженец" согласно ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).Для того, чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства). Сама по себе нестабильная ситуация в стране не является основанием для предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства убежища. Данное обстоятельство также подтверждается позицией Европейского суда по правам человека по жалобе N 55822/10 "Шакуров против России" от 5 июня 2012 года, в пункте 124 которого указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в стране исхода сама по себе не вызывает нарушение прав заявителя.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что близкие родственники заявителя проживают на территории Киргизии и Республики Узбекистан, доказательств того, что указанные лица подвергаются преследованиям со стороны властей, заявителем не представлено.

Из предъявленного *** Т.С. обвинения не усматривается политического мотива, он обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии с Уголовным кодексом РФ также являются уголовно-наказуемыми деяниями и расцениваются как особо тяжкие.

Вместе с тем, опасение понести уголовное наказание на территории государства своей принадлежности не является основанием для предоставления статуса "беженец"; фактов преследования по признаку национальности, вероисповедания и иным признакам по данному делу не установлено; заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации не выявлено.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-I "О беженцах" (с изменениями) решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

Данный порядок признания лица беженцем является исчерпывающим и не предусматривает представление заявителями доказательств о том, что они испытывали обоснованные опасения стать жертвой преследований по указанным в пп. 1 п. 1 ст. 1 Закона признакам.В деле имеются данные, что такую проверку (оценку) сведений, сообщенных *** Т.С., органы территориальной миграционной службы провели, при этом не установлено доказательств преследования *** Т.С. по указанным им мотивам.

Правильность такой проверки подтверждена Федеральной миграционной службой Российской Федерации.

Каких-либо новых фактических данных, которые не были бы учтены органами Федеральной миграционной службы и ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание заключение УВКБ ООН в отношении *** Т.С. не влияет на законность выводов суда, поскольку указанное заключение носит рекомендательный, а не нормативный характер, а также юридических обязательств для государств - членов ООН не возлагает.

Остальные доводы жалобы не учитывают, что по смыслу закона преследование включает в себя такие меры, затрагивающие интересы групп или отдельных лиц либо направленные против них вследствие их расовой принадлежности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к конкретной социальной группе или их политических убеждений, которые наносят вред интересам, неприкосновенности и достоинству человека настолько, что это считается недопустимым по действующим международным нормам или по стандартам, существующим в Российской Федерации.

Исходя из смысла п. 66 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, для того, чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований.

Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе.

Однако фактов преследования по признаку вероисповедания и иным признакам по данному делу не установлено.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи