Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33а-39194/15

06 ноября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Харитонова Д.М.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе ******а Д.Б. на решение Хорошевсского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года, которым

отказано в удовлетворении заявления ************ ******************об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов,

установила:

****** Д.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 03.04.2015г. о расчете задолженности по алиментам и от 07.04.2015г. о внесении изменений в постановление от 03.04.2015г., вынесенных в рамках исполнительного производства. N ******

В обоснование своих требований ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель произвел неверный расчет сумм индексации по алиментам, в нарушение положений главы 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

Представитель заявителя в суде первой инстанции поддержал требования.

Представитель Щукинского ОСП УФССП по г. Москве возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо ******а С.А. возражала против удовлетворения требования.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылается на то, что применений приставом коэффициент 10,55 является ошибочным, на момент подписания соглашения об уплате алиментов величина прожиточного минимума была больше, следовательно, коэффициент составлял 10,175, который следовало учесть, сумма задолженности ошибочна, заявитель не обязан индексировать размер алиментов, индексация добровольно оплаченных алиментов не предусмотрена.

Административный истец ****** Д.Б. в судебном заседании суда второй инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель административного истца - адвокат ******М.Г. поддержал доводы жалобы.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ******С.В. возражала против жалобы.

Заинтересованное лицо ******а С.А. возражала против жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований закона.

Судом установлено, что 11 июня 2013 года между заявителем и ******ой С.А. было заключено соглашение об уплате алиментов в твердой денежной сумме, по условиям которого ****** Д.Б. обязался ежемесячно выплачивать в пользу ******ой С.А. алименты на несовершеннолетних детей в размере ******рублей.

19 сентября 2014 года вышеуказанное соглашение поступило на исполнение к судебному приставу-исполнителю Щукинского ОСП, на основании чего было возбуждено исполнительное производство N ******.

03 апреля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП по Москве Бабарцева М.Ю. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.04.2015г. в размере ******,******руб. Задолженность образовалась в период с 01.07.2013г. по 31.03.2015г.

07 апреля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя сумма задолженности уменьшена на ******рублей в связи с предоставлением должником квитанции и в постановление от 03.04.2015 г. внесено изменение с указанием о задолженности в размере ******руб.

При этом из содержания вышеуказанных постановлений следует, что определяя размер задолженности, судебный пристав-исполнитель индексировал сумму в размере ******рублей пропорционально увеличению сумме прожиточного минимума для детей в Москве, начиная с 01.10.2013 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку законодатель не ставит индексацию размера алиментов в зависимость от того, исполняются алиментные обязательства добровольно, либо в рамках исполнительного производства.

Соглашением от 11.07.2013г. порядок индексации алиментов не предусмотрен, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет индексации алиментов с июля 2013 года, поскольку алиментные обязательства ******а Д.Б. возникли с июля 2013 года.

Подробные расчеты задолженности с учетом установленного прожиточного минимума по Москве на детей указаны в постановлениях судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов от 27.03.2015 г. /л.д. 63, 62, 61, 60/, которые административным истцом не оспорены в установленном порядке.

При этом учтен прожиточный минимум по кварталам 2013 г., 2014 г., 2015 г. на основании постановлений Правительства Москвы соответственно от 25.02.104 г., от 24.06.2014 г., от 27.08.2014 г., от 3.03.2015 г., от 26.11.2013 г. N 754-ПП.

Постановлением правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 754-ПП на 3 квартал 2013 г. установлена величина прожиточного минимума 9477, количество величин прожиточного минимума кратное размеру алиментов составляет 10,55 (100000 : 9477) и данная величина принята за основу при подсчете задолженности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров_

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

2. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Указанные требования судом учтены при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что примененный приставом коэффициент 10,55 является ошибочным, на момент подписания соглашения об уплате алиментов величина прожиточного минимума была больше, следовательно, коэффициент составлял 10,175 сумма задолженности ошибочна, индексация добровольно оплаченных алиментов не предусмотрена, - несостоятельны, судом признано, что соглашением от 11.07.2013г. порядок индексации алиментов не предусмотрен, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет индексации алиментов с учетом требований ст. 117 СК РФ с июля 2013 года, поскольку алиментные обязательства ******а Д.Б. возникли с июля 2013 года. Величина прожиточного минимума установлена на основании приведенных постановлений правительства г. Москвы.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -