Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33а-39200/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарёва А.Н.,

 судей Ставича В.В., Бурениной О.Н.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве *** С.В., представителя *** Я.А. - *** В.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015  года по делу по заявлению ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве *** от 18 декабря 2014 года о возбуждении исполнительного производства N 1001469/14/77035-ИП

установила:

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") обратилось в суд с требованием  признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве *** от 18 декабря 2014 года о возбуждении исполнительного производства N 1001469/14/77035-ИП.

 Указанные требования мотивированы тем, что исполнительное производство возбуждено с  нарушение ст.ст. 30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку на территории, обслуживаемой Савеловским ОСП УФССП г. Москвы ООО СК "ВТБ Страхование" и её обособленных подразделений не располагаются, а также отсутствует какое-либо принадлежащее должнику имущество. Возбуждение исполнительного производства, а также дальнейшее совершение в его рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП по г. Москве *** С.В. нарушает права ООО СК "ВТБ-Страхование" как должника по исполнительному производству.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года постановлено: Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве *** С.В. от 18 декабря 2014 года о возбуждении исполнительного производства N 1001469/14/77035-ИП.

В апелляционных жалобах судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве *** С.В., представителя *** Я.А. - *** В.Ю. ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК "ВТБ Страхование", судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве *** С.В., *** Я.А., её представителя *** В.Ю., не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

 На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, ч. 1 ст. 218 которой указывает на то, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как было установлено судом первой инстанции, 18 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП по г. Москве *** С. В. возбуждено исполнительное производство N 1001469/14/77035-ИП на основании исполнительного листа, выданного Наурским районным судом Чеченской республики во исполнение заочного решения Наурского районного суда Чеченской республики от 31 октября 2014 года, в отношении должника ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании *** руб. 12 коп. в пользу взыскателя *** Я.А., в котором в качестве места нахождения должника ООО СК "ВТБ Страхование" был указан его юридический адрес: г.***

В поданном взыскателем *** Я.А. заявлении о возбуждении исполнительного производства от 18 декабря 2014 года, адресом должника указан: г. Москва, ***, где расположено.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 229 - ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 33 данного Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Признавая незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве *** С.В. от 18 декабря 2014г.о возбуждении исполнительного производства и отменяя его, суд первой инстанции исходил из того, что на указанный в исполнительном документе адрес нахождения должника ООО СК "ВТБ Страхование": Москва, *** юрисдикция Савеловского ОСП УФССП по г. Москве не распространяется. По указанному же в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства адресу должника: Москва, Ленинградский проспект, д. 60, корп. 2 находится одна из 22 точек продаж ООО СК "ВТБ Страхование", а именно "Аэропорт", которая расположена в дополнительном офисе  ВТБ 24 (ЗАО), то есть иного юридического лица.

При этом суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что доказательств нахождения имущества ООО СК "ВТБ Страхование" по адресу нахождения точки продаж "Аэропорт" взыскателем представлено не было.

При таких обстоятельствах, правильно применив указанные выше положения ФЗ "Об исполнительном производстве"  суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве законных оснований  для возбуждения исполнительного производства N 1001469/14/7703 5-ИП.

Оснований не согласится с таким выводом судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с оспариваемым решением суда по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015  года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий                                                    

Судьи