Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33а-39223/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Харитонова Д.М.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правления ООО КБ "Международный расчетный банк" *** В.Б. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года  по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный расчётный банк" на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя

установила:

        ООО КБ "Международный расчетный банк"  обратилось в суд с иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам России по г. Москве Управления службы судебных приставов России по г. Москве *** Н.П. по не направлению арестованного заложенного имущества на реализацию в период с 13 сентября 2013 года по 07 ноября 2013 года; признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам России по г. Москве Управления службы судебных приставов России по г. Москве *** Д.А.; заместителя руководителя Управления службы судебных приставов России по г. Москве *** С.М.; признать незаконным бездействие руководителя Управления службы судебных приставов России по г. Москве *** А.В., выразившееся в неосуществлении контроля исполнительного производства, после обращения банка с соответствующим заявлением; признать незаконным бездействие отдела организации работы по реализации имущества должников Управления службы судебных приставов России по г. Москве, выразившееся в не направлении арестованного заложенного имущества на реализацию; признать незаконным бездействие Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов России по г. Москве.

        Требования мотивированы тем, что в нарушение положений ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем необоснованно был затянут процесс передачи недвижимого имущества на реализацию путем продажи с торгов, что привело к нарушению прав и законных интересов банка.

       Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года  постановлено: Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный расчётный банк" на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем Правления ООО КБ "Международный расчетный банк" *** В.Б. ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО КБ "Международный расчетный банк", ЗАО "Кар-Финанс", судебного пристава-исполнителя *** Н.П., *** М.В., не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, ч. 1 ст. 218 которой указывает на то, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

          Как было установлено судом при рассмотрении дела, 03 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП *** Н.П. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N 012219481 от 22 июня 2012 года, выданного Видновским городским судом Московской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 23385\13\11\77, предметом которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов в счёт погашения задолженности, переданное ООО КБ "Международный расчётный банк" в последующий залог (ипотеку) *** М.В. по договору о залоге (последующей ипотеке) N 02-ДЗФЛИ-10 от 13 мая 2010 года: жилой дом, назначение жилое, общей площадью *** кв.м. инвентарный номер ***, лит. ***, кадастровый (или условный номер): ***, расположенный по адресу: Московская область, ***; земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м., кадастровый (или условный) номер ****, расположенный по адресу: ****., с установлением начальной продажной цены в размере - *** рублей 00 копеек.

         10 июля 2013 года судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве *** Н.П. вынесла постановление N 23385\13\11\77 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 23385\13\11\77 с 10 июля 2013 года по 23 июля 2013 года включительно, в связи с необходимостью разъяснения судебного решения.

      26 июля 2013 года судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве **** Н.П. обратилась в Видновский городской суд Московской области с заявлением о разъяснении решения суда, по причине наличия оснований затрудняющих исполнение судебного решения, а именно в части указания кадастрового номера земельного участка и площади жилого дома, на которые обращено взыскание.

      23 августа 2013 года Видновским городским судом Московской области вынесено определение, которым заявление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве *** Н.П. было удовлетворено.

      13 сентября 2013 года, судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве *** Н.П. вынесла постановление о передаче недвижимого имущества на реализацию.

      19 сентября 2013 года отделом организации работы по реализации имущества должников Управления составлено и направлено в Росимущество уведомление N ОИП-194 о готовности к реализации арестованного имущества.

      09 октября 2013 года из Росимущества в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОСП УФФССП России по Москве Д.А. **** поступила служебная записка N 77\105\, из которой усматривается, что уведомление возвращено ввиду разночтений в адресе передаваемого на реализацию недвижимого имущества.

      10 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве *** Ю.В. вынесено постановление об исправлении описки; направлено новое уведомление от  17 октября 2013 г. о готовности имущества для реализации.

       25 октября 2013 года Росимуществом выдано ООО "РеспектГрупп" поручение на реализацию спорного недвижимого имущества.

Разрешая заявленные ООО КБ "Международный расчетный банк" требования  и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые заявителем действия выполнены судебным приставов в соответствии с требованиями ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Закона).

В силу ч. ч. 6 - 7 ст. 87 Закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ, действующей на момент совершения оспариваемых действий (бездействия)) судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу п. 15 ст. 87 данного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Росимущества от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов (действующего на момент совершения судебным приставом - исполнителем обжалуемых действий) , которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).

Согласно п. 21. Порядка до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (пп. 2.2, 2.3 Правил).

Как следует из материалов дела, уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с внесенными в него изменениями от 17 октября 2013 г., а также постановление о передаче арестованного имущества было передано в Росимущество, которое направило 25 октября 2013 г. поручение ООО "Респект Групп" на реализацию  с торгов имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: **** с указанием начальной стоимости имущества.

31 октября 2013 г. Росимуществом в ООО "Респект Групп" направлено дополнение к поручению на реализацию от 25 октября 2013 г., где указана новая редакция описания реализуемого имущества в связи с допущенной ранее технической ошибкой.

       07 ноября 2013 года был составлен Акт передачи документов для реализации арестованного имущества, который был подписан ООО "РеспектГрупп" и судебным приставом - исполнителем  межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Москве.

           Между тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что фактическое принятие имущества от судебного пристава- исполнителя только 07 ноября 2013 г. произошло по вине последнего, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

 При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания бездействий судебного пристава- исполнителя незаконными является правильным.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.  Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                    

Судьи