Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33а-39232/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Харитонова Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. материал по частной жалобе заместителя председателя Правления ООО "КБ "Международный расчетный банк" *** А.Н. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

возвратить ООО КБ "Международный расчетный банк" апелляционную жалобу, поданную на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2014 года по гражданскому делу по жалобе ООО КБ "Международный расчетный банк" на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2014 года ООО КБ "Международный расчетный банк" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем ООО КБ "Международный расчетный банк" подана апелляционная жалоба в Щербинский районный суд г. Москвы, которая определением судьи от 01 сентября 2014 года оставлена без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до 10 декабря 2014 года.

03 марта 2015 года судьей Щербинского районного суда г. Москвы принято приведенное выше определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с невыполнением в срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе заместитель председателя Правления ООО "КБ "Международный расчетный банк" *** А.Н. просит определение судьи от 03 марта 2015 г. отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу положений п.1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления без движения поданной представителем ООО КБ "Международный расчетный банк" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 г. апелляционной жалобы явилась неуплата в установленном ст. 333.19 НК РФ размере государственной пошлины за подачу такой жалобы; для устранения указанного недостатка установлен срок до 10 декабря 2014 г.

Возвращая 03 марта 2015 г. заявителю апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения срок указанные в нем недостатки не были устранены.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение требований, содержащихся в определении от 01 сентября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, ООО КБ "Международный расчетный банк" направлено в адрес Щербинского районного суда г. Москвы платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (л.д. 476), которое поступило в Щербинский районный суд г. Москвы 06 ноября 2014 года. При этом сведений, опровергающих данные обстоятельства материалы дела не содержат.

Таким образом, недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 сентября 2014 г., ООО КБ "Международный расчетный банк" были своевременно устранены в установленный в определении срок до 10 декабря 2014 года, а потому 03 марта 2015 г. у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы лицу её подавшую.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки ООО КБ "Международный расчетный банк" устранены.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года отменить.

Председательствующий

Судьи