Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33а-39244/15

10 ноября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Ставича В.В.,

при секретаре Черныш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе ******ой Е.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым

заявленные требования ******ой Е.А. о признании недействительными результатов публичных слушаний оставлены без удовлетворения,

установила:

******а Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными результатов публичных слушаний, мотивируя свое требование тем, что 29 июля 2014 года были проведены публичные слушания по проекту планировки части территории жилого района Северный, ограниченной: полосой отвода подъездной ж/д ветки к СВС, территорией ПК N******и ПК N******в составе ******лесопарка, территорией ПК N************кладбищем, границей зоны 1-го пояса санитарной охраны вдоль пр. проезда N ******.

Результаты данных слушаний были оформлены протоколом N1/10 от 07.08.2014 г. и Заключением Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СВАО г. Москвы, утвержденным 17.09.2014 г. председателем комиссии ******В.Ю., данные документы опубликованы 29.09.2014 года на сайте: ****** ******а Е.А. в своем заявлении указывает, что в связи с допущенными нарушениями результаты публичных слушаний являются незаконными и просит суд признать недействительными результаты указанных выше публичных слушаний; признать недействительными выводы и рекомендации Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СВАО г. Москвы и обязать Комиссию по вопросам градостроительства г. Москвы повторно произвести подсчет подписей заявителей и подготовить заключение о проведении публичных слушаний по проекту.

Представитель заявителя ******ой Е.А. по доверенности ******Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности ******А.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против требований.

Представитель заинтересованного лица - Управы района Северный г. Москвы по доверенности ******А.Г. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против требований.

Представитель заинтересованного лица - Правительства Москвы по доверенности ******В.Е. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против требований.

Представитель заинтересованного лица - Комитета по Архитектуре и градостроительству г. Москвы по доверенности ******В.Е. возражал против требований.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылается на то, что нарушена процедура проведения публичных слушаний, комиссия по вопросам градостроительства не предоставила выводы и рекомендации, не указана полная информация о лицах, участвующих в публичных слушаниях, ошибочен подсчет граждан, участвовавших в слушаниях, подписи участников слушаний были сфальсифицированы, не указаны даты и отсутствуют подписи на предложениях и замечаниях, поданы замечания и предложения не по форме, неточно указано количество представителей органов власти, проект планировки, прошедший слушания не соответствует утвержденному проекту планировки, не участвовали все представители органов государственной власти, которые должны были участвовать в слушаниях, несвоевременно произошло оповещение об открытии экспозиции, участвовавшие в слушаниях лица не подтвердили прав на участие.

В судебное заседание суда второй инстанции явился представитель Префектуры СВАО ******А.А., возражает против апелляционной жалобы.

Представитель Правительства города Москвы ******С.А. возражает против апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заинтересованных лиц ******., обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований закона.

Пунктом 26 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы предусмотрено, что участники публичных слушаний вправе обратиться в городскую комиссию, в Правительство Москвы или в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного настоящей статьей порядка проведения публичных слушаний. В случае признания городской комиссией, Правительством Москвы результатов публичных слушаний недействительными соответствующий проект не может быть представлен в Правительство Москвы без повторного представления на публичные слушания. В случае признания решением суда результатов публичных слушаний недействительными соответствующий представленный на утверждение проект не подлежит утверждению, а утвержденный проект - применению.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2014 года были проведены публичные слушания по проекту планировки части территории жилого района Северный, ограниченной: полосой отвода подъездной ж/д ветки к СВС, территорией ПК N16 и ПК N19 в составе ******лесопарка, территорией ПК N************кладбищем, границей зоны 1-го пояса санитарной охраны вдоль пр. проезда N ******.

Результаты публичных слушаний были оформлены протоколом N1/10 от 07.08.2014 г. и Заключением Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СВАО г. Москвы, утвержденным 17.09.2014 г. председателем комиссии ******ым В.Ю., данные документы опубликованы 29.09.2014 года на сайте: ******В заключении по результатам публичных слушаний от 17.09.2014 г. отражено, что о проведении публичных слушаний информация помещена на официальном сайте управы района Северный, в газете "Северный вестник" от 14.07.2014 г. и на информационных стендах домов, срок проведения экспозиции определен с 21.07.2014 г. по 28.07.2014 г., собрание - 29.07.2014 г. с указанием адреса проведения, в период проведения экспозиции в книгах учета велась запись посетителей и записи предложений и замечаний, в собрании приняли участие 163 человека, из них жители района - 152, депутаты 1, представители органов власти 10.

Регистрация участвующих лиц произведена в книгах регистрации жителей, учет предложений и замечаний произведен в книгах учета, граждане использовали листы записи предложений, на которых вписывали предложения и замечания по рассмотрению проекта.

В протоколе, утвержденном 17.09.2014 г., отражен процесс проведения публичных слушаний, из которого усматривается также, что в период проведения экспозиции, во время проведения собрания и после проведения собрания поступили предложения и замечания участников публичных слушаний, всего - 572 предложения и замечания, которые отражены в заключении по результатам публичных слушаний.

Статьей 68 Градостроительного кодекса города Москвы и постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве" определен порядок организации и проведения публичных слушаний в городе Москве.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Градостроительного кодекса города Москвы в состав окружных комиссий должны входить депутаты представительных органов каждого муниципального образования, созданного на территории соответствующего административного округа города Москвы. Численность депутатов представительных органов муниципальных образований в составе окружных комиссий определяется положением об окружных комиссиях. Депутаты представительных органов муниципальных образований включаются в состав окружных комиссий на основании решения представительного органа соответствующего муниципального образования.

До проведения публичных слушаний распоряжением префектуры СВАО города Москвы от 19.02.2013 г. N 01-18-42 (с внесением изменений от 13.08.2013 N 01-18-340, от 30.01.2014 г. N 01-18-30) утвержден состав Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Северо-Восточном административном округе города Москвы. Согласно Приложению к распоряжению префектуры СВАО города Москвы от 19.02.2013 г. N 01-18-42 (с учетом изменений) в состав указанной Комиссии входят постоянные члены комиссии (****** В.Ю., ******************************С.А., представители по согласованию от Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, а также глава управы района ******Е.Л. и депутат муниципального Собрания муниципального округа Северный г. Москвы Махортов Н.Н.

Таким образом, состав окружной комиссии соответствует составу комиссии, утвержденному распорядительным документом префектуры СВАО г. Москвы.

Судом учтено, что письмом главы управы района Северный города Москвы от 21.07.2014 г. в адрес главного редактора районной газеты "Северный вестник" направлено сообщение о проведении публичных слушаний, в связи с чем обязанность по приглашению была выполнена, обязательное участие СМИ законом не предусмотрено. Также своевременно за семь дней до открытия экспозиции направлено письменное сообщение депутатам Московской городской думы, на территории округов которых проводятся публичные слушания.

Судом установлено, что регистрация участников собрания производилась с участием общественных наблюдателей из числа жителей района Северный города Москвы, производивших и контролировавших внесение данных участников. Заявлений и жалоб граждан о нарушении порядка регистрации или внесения неверных анкетных данных не поступало. Книги регистрации участников публичных слушаний соответствуют установленным Положением формам. При этом судом правильно признано, что указание инициалов вместо полных имен и отчеств участников слушаний не влияют на законность проведения публичных слушаний.

Данные выводы суда основываются на законе и подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров_

К мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учёт мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер, и исходя из того, что процедуры, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным, т.е. не зависит от усмотрения органов публичной власти или их должностных лиц.

Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определённым организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определённым вопросам.

В соответствии с пунктом 17 статьи 68 Градостроительного кодекса города Москвы установлено, что в период проведения публичных слушаний каждый участник публичных слушаний имеет право представить свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту посредством: 1) записи в книге (журнале) учета посетителей и записи предложений и замечаний, которая ведется в период работы соответствующей экспозиции; 2) выступления на собрании участников публичных слушаний; 3) записи в книге (журнале) учета (регистрации) участвующих в собрании участников публичных слушаний; 4) подачи в ходе собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний представителю соответствующей окружной комиссии, городской комиссии; 5) направления в течение недели со дня проведения собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний в соответствующую окружную комиссию.

Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке. Закон и нормативные правовые акты о порядке проведения публичных слушаний не устанавливает голосование участников публичных слушаний и не устанавливает специальные правила подсчета предложений и замечаний, а только закрепляет право, но не обязанность, участников высказать их мнение относительно проекта путем внесения своих предложений и замечаний.

В соответствии с пп. пп. 2,3 п. 7 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы оповещение о проведении публичных слушаний не позднее, чем за семь дней до открытия экспозиции направляется письменно депутатам Московской городской думы, на территории избирательных округов которых проводятся публичные слушания, и в муниципальные собрания муниципальных образований, на территории которых проводятся публичные слушания.

В силу ст. 15 Закона г. Москвы от 28.06.1995 г. "Устав города Москвы" территориальными единицами города Москвы являются районы, поселения и административные округа, имеющие наименования и границы, закрепленные правовыми актами города Москвы. Статья 13 Закона оот15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" территория города Москвы может включать в себя территории районов в городе /муниципальных районов/, других административно-территориальных единиц, а также внутригородские территории административного управления. Правовое положение указанных административно-территориальных единиц и территорий регулируется Уставом города Москвы.

С учетом указанных положений суд пришел к правильному выводу о том, что участниками публичных слушаний могут являться жители всего района Северный г. Москвы, а не только микрорайона N 2.

Ссылка на то, что нарушен порядок подсчета участников публичных слушаний, предложений, замечаний граждан и голосов "за" и "против", не может быть признана обоснованной, поскольку градостроительным кодексом г. Москвы не предусмотрено голосование, мнение участников слушаний к обсуждаемому проекту внесено в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

Для консультаций по проекту к участию в собрании привлекаются, в том числе, разработчики проекта, в связи с чем регистрация ГУП "******" в книге регистрации участвующих в собрании не влечет недействительность результатов публичных слушаний.

Судом правильно учтено, что действующим законодательством РФ и города Москвы не предусмотрена обязанность уполномоченного органа по проведению публичных слушаний удостоверения и проверки подписей лиц, направивших свои предложения и замечания, и доказательств фальсификации подписей и дат не представлено.

В соответствии со п. 17 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Градостроительного кодекса города Москвы в ходе собрания поступали письменные предложения, замечания, в течение недели со дня проведения собрания участников публичных слушаний, все предложения и замечания Окружной комиссией были учтены. При этом судом правильно признано, что технические неточности в отношении адресов, анкетных данных, подписей участников слушаний, дат на предложениях и замечаниях не могут служить поводом для признания слушаний недействительными.

Доводы жалобы о том, что нарушена процедура проведения публичных слушаний, комиссия по вопросам градостроительства не предоставила выводы и рекомендации, не указана полная информация о лицах, участвующих в публичных слушаниях, ошибочен подсчет граждан участвовавших в слушаниях, подписи участников слушаний были сфальсифицированы, не указаны даты и отсутствуют подписи на предложениях и замечаниях, поданы замечания и предложения не по форме, неточно указано количество представителей органов власти, проект планировки, прошедший слушания, не соответствует утвержденному проекту планировки, не участвовали все представители органов государственной власти, которые должны были участвовать в слушаниях, несвоевременно произошло оповещение об открытии экспозиции, участвовавшие в слушаниях лица не подтвердили прав на участие, - нельзя признать обоснованными и опровергаются материалами дела, которые исследованы судьей в полном объеме.

Нарушений Градостроительного кодекса города Москвы не установлено. Судом правильно признано, что доводы жалобы направлены на иную точку зрения по поводу проекта планировки территории, что не может являться основанием для отмены результатов публичных слушаний

Ссылка на то, что проект планировки, рассмотренный на публичных слушаниях не соответствует действующему Градостроительному плану развития территории СВАО г. Москвы, постановлению Правительства Москвы от 18.08.2009 N 787-ПП "О ходе реализации градостроительного плана развития территории СВАО г. Москвы до 2020 года", постановлению Правительства Москвы от 02.10.2001 N 883-ПП "О градостроительном плане развития территории Северо-Восточного административного округа до 2020 года", затрагивает права и законные интересы ******ой Е.А., - не свидетельствует о неправильности вынесенного решения и не относится к предмету заявленных требований.

Публичные слушания проводятся в целях учета интересов физических и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности, тогда как проверка на соответствие проекта законодательству РФ и города Москвы не относится к компетенции уполномоченного органа по проведению публичных слушаний и к предмету доказывания по данной категории дел.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -