Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33а-39248/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Ставича В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. материал по частной жалобе *** В.И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление *** В.И. к депутату муниципального округа Даниловский г. Москвы *** Б.Н. оставить без движения до 25 августа 2015 года,

установила:

Шкурко В.И. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с требованиями об обязании депутата муниципальный округ Даниловского округа г. Москвы рассмотреть направленные в его адрес обращения, ссылаясь на указанные в заявлении основания.

28 июля 2015 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит *** В.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Оставляя заявление Шкурко В.И. без движения, суд сослался на то, что заявление оформлено в нарушение процессуальных требований, а именно не указаны полные данные истца и адрес места жительства ответчика, не указаны требования истца к ответчику (требования о компенсации морального вреда предъявлено к иному юридическому лицу), не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, не указаны доказательства и не представлены документы, подтверждающие истцом обстоятельства, с копиями для ответчика, заявление не оплачено государственной пошлиной, в связи с чем, заявление было оставлено без движения, *** В.И. предоставлен срок для устранения недостатков.

По мнению судебной коллегии, исковое заявление *** В.И. оставлено без движения обосновано.

Согласно ч. 3 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений (далее - КАС РФ), судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (ч. 3 ст. 220 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате госпошлина в размере 300 рублей для физических лиц.

Как видно из представленных материалов у суда имелись основания для оставления искового заявления *** В.И. без движения, поскольку им не были представлены доказательства с копиями для ответчика, в подтверждение нарушения своих прав, что противоречит ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При этом пп.1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ предусматривает, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Кроме того, определением суда от 20 июля 2015 г. *** В.И. было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, которое апелляционным определением Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. оставлено без изменения.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что в исковом заявлении не указаны полные данные (ФИО) истца, адрес места жительства ответчика, а также требования к ответчику, поскольку указанные данные содержаться в тексте искового заявления *** В.И. на л.д. 4, 6,13, 14. При этом в качестве ответчика указано должностное лицо, в связи с чем, требование суда на указание адреса места его проживания является необоснованным.

Таким образом, указание судьи в обжалуемом определении на отсутствие в исковом заявлении приведенных сведений является необоснованным, что, однако, не влияет на правильность вывода судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих нарушение прав *** В.И. с копиями для ответчика и оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

Частная жалоба не содержат доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года оставить без изменений, жалобу *** В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи