Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33а-39265/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре В.В. Черныш, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу А.И. ***а на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 июля 2015 г. по делу по административному иску А.И. ***а о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве А.В. Даниловой о расчете задолженности по алиментам от 17 марта 2015 года, обязании устранить допущенные нарушения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.И. *** обратился в суд с указанным выше заявлением, выражая несогласие с указанным постановлением судебного пристава - исполнителя в связи с тем, что при вынесении оспариваемого постановления за период с 1.09.2014 по 31.03.2015 судебным приставом - исполнителем был взят средний размер заработной платы, тогда как нужно было исходить из размера получения им стипендии, так как он являлся студентом. Кроме того, не были приняты во внимание поступившие в счет оплаты платежи в размере **рублей. Сумма дополнительных расходов по алиментному соглашению в размере *** рублей с ним не согласовывалась. Помимо этого, судебный пристав - исполнитель не учла факт списания с его банковского счета суммы в размере *** рублей.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 июля 2015 года постановлено: в удовлетворении заявленных требований ***а Андрея Игоревича о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве А.В. Даниловой о расчете задолженности по алиментам от 17 марта 2015 года, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

В апелляционной жалобе А.И. ***а ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель А.И. ***а по доверенности и ордеру О.Н. Смирнова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав О.Н. Смирнову, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 13.07.2012 о выплате А.И. ***ым алиментов в пользу Е.Г. Платановой на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере доли доходов ежемесячно, 10.12.2014 судебным приставом - исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве А.В. Даниловой возбуждено исполнительное производство N 178800/14/77006-ИП.

17 марта 2015 г. судебным приставом - исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, о чем вынесено соответствующее постановление, из которого следует, что задолженность по алиментам на 01.07.2013 отсутствует, задолженность по алиментам по состоянию на дату проведения расчета составляет 494 051,91 руб., задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания по п. 4 ст. 113 СК РФ.

16 апреля 2015 г. административным истцом судебному приставу - исполнителю в материалы исполнительного производства представлена справка, из которой следует, что А.И. *** является студентом 1 курса очной формы обучения ФГБО УВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" в соответствии с приказом о зачислении N 01-4350 от 21.08.2014.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что сведения об обучении административным истцом представлены судебному приставу - исполнителю только 16.04.2015, в связи с чем 17.03.2015 года для расчета суммы задолженности по алиментам судебным приставом - исполнителем за основу обоснованно была взята среднемесячная заработная плата в 2013 году в целом по экономике РФ, при таких обстоятельствах, постановление судебного пристава - исполнителя вынесены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом - исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в настоящее время постановление судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 17 марта 2015 года отменено и вынесено новое постановление о расчете задолженности с учетом сведений представленных А.И. ***ым судебному приставу - исполнителю, которое прав административного истца не нарушает, что подтвердил представитель А.И. ***а - О.Н. Смирнова в суде апелляционной инстанции. С учетом данного обстоятельства обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя утратило юридическую силу, в связи с чем доводы о нарушении прав административного истца вынесенным постановлением не являются обоснованными.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи