Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33а-39270/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя *** Д.Д. - *** А.И. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014  года по делу по заявлению *** Д.Д. об оспаривании действий старшего судебного пристава Басманного РОСП УФССП России по г. Москве

установила:

            *** Д.Д. обратился в суд с требованием признать незаконными действия  начальника отдела - старшего судебного пристава Басманного РОСП УФССП России по г. Москве *** В.В., связанные с отменой постановления об окончании исполнительного производства N 37035/13/18/77 от 23.09.2014 года и возобновлении исполнительных действий по нему; отменить постановление старшего судебного пристава Басманного РОСП УФССП России по Москве от 27 октября 2014 года.

          Требования мотивированы тем, что являясь должником по исполнительному производству, им выплачена полностью сумма, подлежащая взысканию по исполнительному документу в  размере ***руб. 06 коп. В связи с этим 23 октября 2014 года исполнительное производство было окончено.

Постановлением старшего судебного пристава Басманного РОСП УФССП России по Москве от 27 октября 2014 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, указанное исполнительное производство возобновлено. Полагая его незаконным, *** Д.Д. указывает на то, что изменение курса доллара по отношению к рублю не увеличивает размер суммы долга, определенной в исполнительном документе в рублях.

           Решением Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014  года постановлено: В удовлетворении заявления *** Д.Д. об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя - отказать.

В апелляционной жалобе представителем *** Д.Д. - *** А.И.  ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие *** Д.Д., старшего судебного пристава Басманного РОСП УФССП России по г. Москве *** В.В., представителя ЗАО "АКБ Хованский", не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, ч. 1 ст. 218 которой указывает на то, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как было установлено судом, 23 августа 2013 года Пушкинский городской суд Московской области выдал исполнительный лист ВС N 020863291 по гражданскому делу N 2-297/2013 о взыскании с *** Д. Д. и ООО "ЭКСПЕРТ" в солидарном порядке в пользу АКБ "ХОВАНСКИЙ" (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере *** долларов США *** цента в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве от 23 сентября 2013 года на основании указанного исполнительного документа в отношении должника *** Д.Д. было возбуждено исполнительное производство N 37035/13/18/77, с предметом исполнения: кредитные платежи в размере *** руб. *** коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве от 23 октября 2014 года исполнительное производство N 37035/13/18/77 с общей суммой взысканных денежных средств *** руб. *** коп., было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава Басманного РОСП УФССП России по Москве от 27 октября 2014 года постановление об окончании исполнительного производства N 37035/13/18/77 от 23 октября 2014 года было отменено в связи с тем, что сумма, подлежащая взысканию в валюте США, рассчитанная по курсу Банка России, не соответствует расчету задолженности на дату произведенной должником оплаты в рамках исполнительного производства. Исполнительное производство N 37035/13/18/77 было возобновлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из указанного, для отмены или изменения решения должностного лица подразделения судебных приставов старшим судебным приставом достаточно его несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнительно регулирует вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства и устанавливает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

 Разрешая заявленные требования и отказывая *** Д.Д. в их удовлетворении,  суд применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу о незаконности принятого судебным приставом - исполнителем  постановления об окончании исполнительного производства.

При этом суд исходил из того, что перечисленные должником *** Д.Д. в ходе исполнительного производства  во исполнение требований исполнительного документа денежные средства в размере *** руб. ** коп.   не является эквивалентом суммы долга, определенной в решением суда в иностранной валюте на день его исполнения.

С указанным выводом судебная коллегия считает необходимым согласиться.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из  установленного Банком России по состоянию на 23 октября 2014 года курсу 1 доллара США *** руб., сумма задолженности определенной решением Пушкинского городского суда Московской области от 23 августа 2013 года в размере *** долларов США *** цента в рублевом эквиваленте на момент его исполнения должником *** Д.Д. составляла *** руб. *** коп.

Учитывая изложенное,  окончание исполнительного производства судебным приставом - исполнителем при выплате должником только  *** руб. ** коп. являлось незаконным, поскольку требование исполнительного документа о взыскании с должника в пользу взыскателя ***  долларов США в полном объеме выполнено не было, что является основанием для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя и возобновления исполнительных производств. А потому, действия старшего судебного пристава - исполнителя, связанные с отменой данного постановления согласовались с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлены на защиту прав  и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

 Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что  предмет исполнения определен в рублях в сумме, полностью оплаченной *** Д.Д. не влечет признание судебного акта незаконным, поскольку в данном случае постановление судебного пристава - исполнителя противоречит содержанию исполнительного документа и решению суда, на основании которого он был выдан, в которых указано на взыскание с *** Д.Д. солидарно с ООО "Эксперт" задолженности в размере *** доллар США *** цента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения. Кроме того, постановлением от 10.12.2014 г. судебным приставом- исполнителем внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, с указанием на сумму долга ***долларов США ** цента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения (л.д. 59).

При этом наличие солидарного должника, на что также указано в жалобе, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не препятствует судебному приставу - исполнителю в случае выявления постановления судебного пристава - исполнителя, принятого с нарушением требований ФЗ "Об исполнительном производстве" признать его незаконным и отменить.   

Остальные доводы апелляционной жалобы представителя *** Д.Д. по существу повторяют доводы первоначального заявления, были исследованы судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в решении суда, по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014  года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                     

Судьи