Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33а-39271/15

10 ноября 2015 г. Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Ставича В.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционным жалобам ******а Т. и защитника ******ь М.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года, которым

отказано в удовлетворении заявления ****** ****** об оспаривании решения ФМС России от 28 января 2015 года N ******, которым признано правомерным решение УФМС России по г. Москве от 04 декабря 2014 года об утрате ****** ****** временного убежища на территории Российской Федерации и отказано в удовлетворении жалобы на указанное решение,

установила:

****** ****** обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной миграционной службы России от 28 января 2015 года N ******, которым признано правомерным решение УФМС России по г. Москве от 04 декабря 2014 года об утрате ****** ****** временного убежища на территории Российской Федерации и отказано в удовлетворении жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что при вынесении решения ФМС России не учла того обстоятельства, что Управлением ФМС России по городу Москве вынесено решение о лишении временного убежища на территории РФ с нарушениями действующего законодательства, не учтено, что в стране гражданской принадлежности заявителя ведутся полномасштабные боевые действия.

Заявитель ****** ******, представитель заявителя ******ь М.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФМС России ******А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в письменных возражениях на заявление, полагая заявление необоснованным.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просят заявитель и представитель в апелляционных жалобах, ссылаясь на то, что решение вынесено с существенными нарушениями процессуального законодательства, разбирательство проведено неполно, искажены значимые юридические обстоятельства, выводы суда непоследовательны и противоречивы, не дана оценка действующей ситуации в ******и, не приведены источники информации о ******и, ситуация в ******и постоянно ухудшается, нарушен ФЗ "О беженцах".

В суде второй инстанции представитель административного истца - ******ь ****** (ордер N 34568 от 01 ноября 2015 года) поддержал доводы жалобы.

Административный истец в суд второй инстанции не явился.

Административный ответчик - представитель ФМС России ****** (доверенность КР-1/4-12059 от 25.09.2015 г.; диплом КП N ******с присвоением квалификации юрист, специализация - юриспруденция. Институт ФГБОУ ВПО "ИГУ" регистрационный N 00151 от 03 июня 2013) возражал против жалобы, представил письменный отзыв на апелляционные жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров_

Судом установлено, что ****** ******, ******************года рождения, гражданин ******************, по национальности - ******, вероисповедание - ****** (******), родной язык - ******, свободно владеет ******языком, образование ******в ******г. окончил университет в г. ******), ******, ******************.

Отец, мать, брат и сестры заявителя являются гражданами ******и и проживают на территории ******в г. ******, еще один брат заявителя проживает на территории ******в г. ******.

Как усматривается из материалов личного дела, заявитель 10 февраля 2013 года прибыл на территорию Российской Федерации. В базе данных СПО "Мигрант-1" имеются сведения о въезде указанного лица на территорию Российской Федерации в 2012 году с деловой целью.

12 ноября 2013 года ****** ****** обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, отказавшись от процедуры рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации, мотивируя непрекращающейся войной в стране гражданской принадлежности между правительственными войсками и оппозицией, а также опасениями за свою жизнь в связи с ведением боевых действий.

Решением УФМС России по г. Москве от 14 января 2014 года ****** ****** было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком до 14 января 2015 года.

13 ноября 2014 года ****** ****** обратился с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его тем, что обстоятельства, по которым ему изначально было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, сохраняются и в настоящее время.

Решением УФМС России по г. Москве от 04 декабря 2014 года заявителю отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Заявитель, считая данное решение неправомерным, в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона и пунктом 83 Административного регламента, обратился с жалобой в ФМС России на решение УФМС России по г. Москве.

Решением ФМС России от 28 января 2015 г. N ****** признано правомерным решение УФМС России по г. Москве от 04 декабря 2014 года, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что заявитель въехал на территорию Российской Федерации 10 февраля 2013 г., то есть в то время, когда на территории ******и шли активные боевые действия. Однако за предоставлением убежища он обратился только 12 ноября 2013 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что основной причиной его обращения за предоставлением временного убежища фактически является легализация заявителя на территории Российской Федерации.

Между тем, желание получения временного убежища на территории РФ как способ легализации в РФ не может рассматриваться как гуманные основания. В данном случае заявителю необходимо решать вопрос в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, в частности, в соответствии с положениями Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Из материалов дела также усматривается, что по информации МИД России желание покинуть страну у многих ******йцев вызвано не только опасениями за свою жизнь, но во многом, ухудшением экономической и гуманитарной ситуации. Заявитель въехал на территорию Российской Федерации по коммерческой визе, в 2012 г. уже въезжал в Россию с деловой целью.

Кроме того, судом учтено, что на территории ******и заявитель не занимался ни политической, ни общественной деятельностью, участия в военных операциях и боевых действиях не принимал, преследованиям и угрозам со стороны властей ******и не подвергался, в инциденты с применением насилия не был вовлечен.

Согласно пункту 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В силу ст. 1 ФЗ от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

При указанных выше обстоятельствах судом правильно признано, что решение ФМС России принято с учетом отсутствия угрозы для жизни заявителя при его возможном возвращении на родину и отсутствия медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Доводы жалоб о том, что решение вынесено с существенными нарушениями процессуального законодательства, разбирательство проведено неполно, искажены значимые юридические обстоятельства, выводы суда непоследовательны и противоречивы, не дана оценка действующей ситуации в ******и, не приведены источники информации о ******и, ситуация в ******и постоянно ухудшается, нарушен ФЗ "О беженцах" - несостоятельны, судьей первой инстанции проверена законность решения ФМС России, в котором приведены данные о ситуации в ******и, дана исчерпывающая оценка материалам дела, проанализированы данные о личности заявителя.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311, 316 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -