Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33а-39277/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Г.А. Нестеренко,

при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе ***а на решение Басманного районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 года по делу по заявлению ***а об оспаривании решения ФМС России от 7 апреля 2015 года N 1668, которым решение УФМС России по городу Москве от 18 февраля 2015 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации было признано правомерным, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

*** обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивируя свое обращение тем, что при вынесении решения ФМС России не учла того обстоятельства, что Управлением ФМС России по городу Москве вынесено решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ с нарушениями действующего законодательства, так как при вынесении решения не был учтен принцип единства семьи, на территории РФ проживает супруга заявителя.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 года постановлено: В удовлетворении заявления *** об оспаривании решения ФМС России от 7 апреля 2015 года N 1668, которым решение УФМС России по городу Москве от 18 февраля 2015 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации было признано правомерным - отказать.

Административный истец *** и его представитель по доверенности И.Г. Васильев в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель заинтересованного лица ФМС России по доверенности О.С. Дубовицкая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, полагая заявление необоснованным.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ***, *** года рождения, гражданин ***и, уроженец г. Абуджа, по национальности - ***ец, вероисповедание - христианство (католицизм), родной язык - эду, владеет на бытовом уровне английским и русским языками, образование, со слов, неоконченное высшее (Донецкий университет), в армии не служил.

С 2006 года женат на гражданке РФ А.Г. ***ой, от брака имеет несовершеннолетнего сына, являющегося гражданином РФ. Родители и два брата заявителя проживают на территории ***и.

Как усматривается из материалов личного дела заявителя, с 1995 года *** периодически проживал на территории РФ. В последний раз на территорию Российской Федерации *** прибыл 19 февраля 2013 г. посредством авиатранспорта в аэропорт "Шереметьево".

В УФМС России по г. Москве *** обратился 18 ноября 2014 г. с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

По информации базы данных ППО Территория О.Ф. ***а после получения справки о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на миграционный учет по месту пребывания не вставал.

Решением УФМС России по г. Москве от 18 февраля 2015 г. О.Ф. ***у отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием гуманных причин, требующих временного пребывания на территории Российской Федерации.

Заявитель, считая данное решение неправомерным, в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона и пунктом 83 Административного регламента, обратился в ФМС России с просьбой отменить решение УФМС России по г. Москве от 18 февраля 2015 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением ФМС России от 7 апреля 2015 г. N 1668 решение УФМС России по г. Москве от 18 февраля 2015 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (утв. Постановление Правительства РФ от 9.04.2001 N 274 (ред. от 23.04.2012) "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

Из анализа указанных норм права следует, что при отсутствии оснований для предоставления иностранному гражданину возможности временно пребывать на территории России, заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с названными нормами права судом и был разрешен спор.

Рассматривая довод жалобы о нарушении вынесенным решением ФМС России его прав на личную семейную жизнь, поскольку на территории РФ проживает супруга ***а, судебная коллегия находит его необоснованным, ввиду следующего.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Само по себе наличие членов семьи, проживающих в Российской Федерации не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона.

Таким образом, наличие у заявителя членов семьи являющихся гражданами Российской Федерации не влечет обязательное предоставление ему временного убежища на территории Российской Федерации, то есть институт временного убежища не может выступать как альтернатива общему порядку получения разрешения на временное проживание в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав на семейную, личную жизнь при вынесении решения ФМС России.

Иные гуманные причины, дающие основания для продления срока предоставления временного убежища, не названы.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи