Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33а-39299/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, Г.А. Нестеренко, при секретаре Р.Р. Фёдоровой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе С.А. Троценко на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года по административному иску С.А. Троценко к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (в дальнейшем - Росреестр), ФГБУ ФКП "Росреестр", ФГБУ Росреестра по Тверской области об оспаривании решения об отказе во внесении изменений земельного участка, обязании осуществить кадастровый учет изменений земельного участка

установила:

С.А. Троценко обратился в суд с заявлением (в настоящее время - административным иском) к Росреестру, в котором полагал необоснованным отказ ФГБУ Росреестра по Тверской области осуществить учет изменений площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, которая согласно представленному им межевому плану на 36,7% больше указанной в свидетельстве о праве собственности.

В соответствии с определением Коптевского районного суда г. Москвы к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ ФКП "Росреестр" и ФГБУ Росреестра по Тверской области.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе С.А. Троценко ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии С.А. Троценко доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав С.А. Троценко, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, аналогия которых усматривается в ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, действовавших на момент рассмотрения дела, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

С.А. Троценко как на основании свидетельства о праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м, в ***.

29 января 2015 года С.А. Троценко обратился в филиал ФГБУ Росреестра по Тверской области с заявлением, в котором просил изменить сведения о площади указанного участка до 790 кв.м, в обоснование чего представил составленный кадастровым инженером по его заказу межевой план.

Решением филиала ФГБУ Росреестра по Тверской области от 11 февраля 2015 года в удовлетворении заявления С.А. Троценко отказано на основании п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в дальнейшем - Закона о государственном кадастре недвижимости) - в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В апелляционной жалобе не оспаривается вывод о десятипроцентном превышении площади земельного участка по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о праве собственности.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суду следовало исходить из минимального размера земельного участка, предоставляемого для садоводства и огородничества в размере 1 000 кв.м (0,1 га).

Однако указанные доводы на выводы суда об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска не влияют.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

По смыслу закона само по себе предоставление административным истцом межевого плана с иными данными о размере земельного участка не влечет изменение данных государственного кадастра недвижимости даже в том случае, если фактически занимаемая им площадь больше указанной в свидетельстве о праве собственности.

Требования к подготовке межевого плана и иных документов, представление которых необходимо по данному делу, установлены статьями 38-42 Закона о государственном кадастре недвижимости.

При этом частью 12 статьи 38, частью 10 статьи 41 и частью 3 статьи 42 названного Закона предусмотрено, что форма и требования к подготовке вышеуказанных документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В частности, форма и требования к подготовке межевого плана установлены приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412.

В соответствии с п. 12, п. 70 упомянутых Требований раздел "Сведения об образуемых частях земельного участка" включается в состав межевого плана, в случае если кадастровые работы выполнялись в целях образования части (частей) существующего земельного участка и при этом не осуществлялось уточнение местоположения границ земельного участка или образование земельных участков. В иных случаях сведения о частях земельных участков включаются в состав следующих разделов межевого плана: "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", "Сведения об измененных земельных участках и их частях", "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" (п. 12). Если межевой план подготовлен в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка, в разделах "Схема расположения земельных участков" и "Чертёж земельных участков и их частей" отображаются границы всех земельных участков, сведения ГКН о которых подлежат уточнению (п. 70).

Кроме того, пунктом 104 тех же Требований установлено, что в раздел "Заключение кадастрового инженера" включаются:

дополнительные сведения о порядке образования многоконтурного земельного участка;

дополнительные сведения об особенностях обеспечения доступа (прохода или проезда от земельных участков (земель) общего пользования);

расчёт по определению минимального размера многоконтурного земельного участка, указанного в реквизите "4" разделов "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", "Сведения об уточняемых земельных участках и частях";

иные сведения, содержащие дополнительное обоснование результатов выполнения кадастровых работ.

Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ.

В соответствии с п. 70.1 Требований (в редакции, действовавшей до 30 июня 2014 года) при отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно п. 53 указанных Требований предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешённого использования земельного участка, в реквизитах "4" разделов "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" и "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. Сведения о реквизитах таких документов и ссылка на источник их официального опубликования приводятся в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера".

Раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях:

1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков;

2) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка;

3) в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

Раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста (п. 66 названных Требований).

Документами, на основании которых кадастровый инженер производит обоснование границ земельного участка, согласно Письму Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 18 марта 2013 г. N 10-0772-КЛ "О направлении информации" могут являться решение о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки. Помимо карт (планов) для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы. В случае, если орган кадастрового учета располагает информацией о наличии документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, в отношении уточняемого земельного участка, а кадастровым инженером местоположение уточняемых границ земельного участка определялось с использованием карт (планов), либо документов, указанных в Письме, по мнению Учреждения, орган кадастрового учета вправе принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 8 октября 2013 г. N ОГ-Д23-5470 "О подготовке межевого плана и проведении процедуры согласования местоположения границ земельного участка" документы, необходимые для подготовки межевого плана, в том числе с целью установления границ смежных земельных участков, возможно получать:

- из федерального картографо-геодезического фонда в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 2 декабря 2011 г. N 706 "Об утверждении порядка передачи федеральными органами исполнительной власти материалов и данных для включения в федеральный, территориальные и ведомственные картографо-геодезические фонды, порядка подачи заявлений о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, формы заявления о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов и состава прилагаемых к нему документов, порядка и формы предоставления материалов и данных из федерального, территориальных, ведомственных картографо-геодезических фондов, перечня материалов и данных, подлежащих включению в федеральный картографо-геодезический фонд";

- из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, в соответствии с положениями приказа Минэкономразвития России от 14 ноября 2006 г. N 376 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги "Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства".

Также необходимо отметить, что перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, указанный в Требованиях, не является исчерпывающим.

Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от 17 апреля 2012 г. N Д23и-1123 "По вопросам уточнения местоположения границ и площади земельных участков" кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). Таким образом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

Из анализа названных законоположений следует, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии у заявителя такого документа представленный им межевой план должен содержать достаточное обоснование не только границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, но и сведения о том, что конфигурация земельного участка не изменится в случае изменение его площади по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о собственности. При этом административный истец должен представить доказательства того, что в межевом плане имеется мотивированный вывод со ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка изначально фактически в большем размере, исключающий суждение о самозахвате земли. В подтверждение данных обстоятельств должны быть представлены только допустимые доказательства - документы, на основании которых кадастровый инженер производит обоснование границ земельного участка, примерный перечень которых назван в части 9 статьи 38 Закона о кадастре и упомянутом выше Письме Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 18 марта 2013 г. N 10-0772-КЛ.

Однако этим требованиям закона представленный межевой план административного истца не отвечает, поскольку в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка со ссылкой на сведения, содержащиеся в свидетельстве о праве собственности на землю. Между тем, последнее указывает на предоставление заявителю земельного участка площадью 500 кв.м, что на 290 кв.м меньше, чем указано в заключении кадастрового инженера. Из "Заключения кадастрового инженера" также не усматривается, что увеличение площади земельного участка связано с изменением системы координат либо неправильным определением границ земельного участка при его предоставлении.

Таким образом, в нарушение названных законоположений в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" отсутствует связный текст, который бы объяснял, по каким причинам земельный участок заявителя не может быть определён в тех границах, в которых он был изначально предоставлен.

Отмеченные недостатки не могли быть устранены административным ответчиком, поскольку обязанность вносить исправления в межевой план, в том числе в части указания на документы, обосновывающие изменение размеров земельного участка, в соответствии с действующим законодательством на ФГБУ Росреестра по Тверской области не возложена.

В такой ситуации судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области" не имелось правовых оснований для отказа во внесении изменений в кадастровый учёт относительно изменения площади земельного участка.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи