Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33а-39319/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, Г.А. Нестеренко, рассмотрела по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе В.Е. Суворова на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года об оставлении заявления без движения по материалам по заявлению В.Е. Суворова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

установила:

В.Е. Суворов обратился в суд с указанным выше заявлением (в настоящее время - административным иском), в котором оспаривал постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года заявление В.Е. Суворова оставлено без движения, так как в нем не указан взыскатель по исполнительному производству.

В частной жалобе В.Е. Суворова ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Нормы п. 4 ст. 150 ГПК РФ, которые подлежали применению, предусматривали обязанность суда при подготовке дела к судебному разбирательству разрешить вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Аналогичная норма в настоящее время предусмотрена п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, согласно которой при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Таким образом, названные в обжалуемом определении обстоятельства закон не связывал с необходимостью оставления заявления В.Е. Суворова без движения.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене, с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска В.Е. Суворова по существу.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года отменить, направив материалы в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска В.Е. Суворова по существу.

.

Председательствующий

Судьи