Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33а-40305/15

18 ноября 2015 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Грицких Е.А.

при секретаре Микаэлян К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "******о" по доверенности ******а В.Г. на решение Московского городского суда от 31 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "******о" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ******, расположенного в здании с кадастровым номером ******по адресу: ******, установлении кадастровой стоимости помещения равной её рыночной стоимости, отказать,

установила:

Открытое акционерное общество "******о" (далее по тексту - ОАО "******о") обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером ******, общей площадью 7 759,8 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером ******по адресу: ******, принадлежащего ему на праве собственности по состоянию на 01 января 2013 года в размере 770 434 000 руб. В обоснование заявленных требований ОАО "******" указало, что является собственником спорного нежилого помещения, в отношении которого налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" (далее постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N752-ПП) в размере 1 905 859 447 руб. 10 коп. Заявитель считает, что превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной нарушает его права как собственника нежилого помещения и плательщика налога на имущество организаций.

Представитель ОАО "******о" по доверенности ******. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******., представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных пояснениях.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ОАО "******о" по доверенности ****** В.Г., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Федеральным законом N 22-ФЗ от 08 марта 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 г. В силу ч.2 ст.3 указанного закона не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

При рассмотрении указанного административного дела, судебная коллегия руководствуется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя ОАО "******о" по доверенности ******а В.Г., ******., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО "******о" является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ******, общей площадью 7 759,8 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером ******по адресу: ******.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена по состоянию на 01.01.2014 в размере 1 905 859 447 руб. 10 коп. (л.д.10)

Заявитель ОАО "******" считает, что кадастровая стоимость помещения является завышенной по отношению к реальной его рыночной стоимости, что влечет за собой увеличение налоговой базы, тем самым нарушаются его права как собственника недвижимости и плательщика налога на имущество.

В удовлетворении заявления Общества N 37 от 23 апреля 2014 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, поступившего в тот же день в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную в городе Москве (далее - Комиссия), решением от 19 мая 2014 года было отказано, что послужило основанием для обращения в суд (л.д.18-20, 21-23).

В обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости Общество представило отчет от 11 апреля 2014 года N 01/09/24.03, подготовленный ООО "Аналитический консультационный центр "******", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, общей площадью 7 759,8 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером ******по адресу: ****** по состоянию на 01 января 2013 года составила 770 434 000 руб. (л.д.41-130). Обществом также представлено положительное экспертное заключение от 22 апреля 2014 года N 303/04-14 на указанный отчет, составленное Экспертным советом СРО НП "******" (л.д.25-40).

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "******о" об установлении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ******, общей площадью 7759,8 кв.м., расположенного по адресу: ******, в размере 770 434 000 руб. по состоянию на 1 января 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный отчет оценщика является ненадлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого помещения на дату, по состоянию на которую в настоящем деле определяется кадастровая стоимость объекта недвижимости, так как спорное нежилое помещение было постановлено на кадастровый учет 26 декабря 2013 года, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты, размещенной на официальном портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети "Интернет" по адресу: ******/ (л.д. 142, оборот). Кроме того, суд указал, что на аналогичную дату постановки нежилого помещения на государственный кадастровый учет ссылается и заявитель в своем обращении в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве (л.д. 18). Из таблицы N3 приложения "Результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2013 года)" к постановлению Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N752-ПП следует, что спорное помещение с кадастровым номером ****** не вошло в утвержденный указанным постановлением Перечень. Между тем, несмотря на то, что указанная кадастровая стоимость определена исходя из показателей, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 752-ПП от 26 ноября 2013 года, датой определения кадастровой стоимости в отношении помещения с кадастровым номером ****** будет являться дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, а именно 26 декабря 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием пересмотра кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Представленный заявителем отчет об оценке от 11 апреля 2014 года N 01/09/24.03, подготовленный ООО "Аналитический консультационный центр "******", является недопустимым доказательством и не отражает достоверно рыночную стоимость спорного объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости.

Доводы заявителя о соответствии представленного отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки суд обоснованно признал не имеющими правового значения, а также сослался на отсутствие необходимости допроса в судебном заседании оценщика, проводившего оценку, поскольку его пояснения и отчет не могут подтвердить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 26 декабря 2013 года.

Суд также правомерно указал на отсутствие оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку целью назначения судебной экспертизы по делу является проверка отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и, как следствие, обоснованности установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости, тогда как отчет, подготовленный ООО "АКЦ "******", содержит сведения о рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 01 января 2013 года, вместо требуемой даты 26 декабря 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость в размере 1 905 859 447,10 руб. была утверждена на основании результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2013 года не соответствуют обстоятельствам дела.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик такого объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена на произвольную дату.

Порядок определения кадастровой стоимости помещений, которые не были включены в перечень объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки, регламентируется положениями статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности", согласно которой при государственном кадастровом учете ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. При этом датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в названном случае является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с поименованной статьей.

Из материалов дела видно, что постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 752-ПП утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве, и в частности установлены минимальные и средние удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости в разрезе территориальных единиц города Москвы по состоянию на 1 января 2013 г., которые применяются с 1 января 2014 г.

Нежилое помещение с кадастровым номером ****** не было включено в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих государственной кадастровой оценке, постановление N 752-ПП не содержит сведений о его кадастровой стоимости. Сведения о нежилом помещении внесены в государственный кадастр недвижимости 26 декабря 2013 г., его кадастровая стоимость определена в индивидуальном порядке в размере 1 905 859 447 руб. 10 коп.

Между тем в отчете от 11 апреля 2014 года N 01/09/24.03, подготовленном ООО "Аналитический консультационный центр "******", рыночная стоимость нежилого помещения определена по состоянию на 01 января 2013 года, то есть на дату, отличную от даты внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, которое послужило причиной для определения кадастровой стоимости. Следовательно, названный отчет оценщика не подтверждает итоговую рыночную стоимость нежилого помещения на дату, по состоянию на которую в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности должна быть установлена их кадастровая стоимость.

С доводом апелляционной жалобы о том, что на момент определения кадастровой стоимости помещения статьи 24.15, 24.19 Закона об оценочной деятельности (на более позднюю редакцию которых неправомерно ссылается суд первой инстанции в своем решении) действовали в редакциях Федерального закона от 28.12.2010 N431-ФЗ и Федерального закона от 30.11.2011 N346-ФЗ, в частности статья 24.19 Закона устанавливала, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, следовательно, заявитель представил отчет о рыночной стоимости помещения по состоянию на 01.01.2013 в полном соответствии с требованиями закона, судебная коллегия согласиться не может. Кадастровая стоимость нежилого помещения, принадлежащего заявителю, была определена в индивидуальном порядке в размере 1 905 859 447 руб. 10 коп. 26.12.2013, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, размещенной на официальном портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети "Интернет" по адресу ******/,и не могла быть установлена 01.01.2013. Следовательно, на указанную дату должна быть установлена и рыночная стоимость объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вправе был привлечь к участию в деле специалиста для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, вызвать в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения неясности положений отчета об оценке, а также провести судебную экспертизу в целях установления рыночной стоимости объекта оценки, также отклоняются ввиду следующего.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу п.19, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС Российской Федерации).

Представленный заявителем отчет не подтверждает итоговую рыночную стоимость нежилого помещения на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в связи с чем оснований для устранения неясностей отчета об оценке путем вызова специалиста и допроса оценщиков, а также назначения экспертизы у суда не имелось, представленное доказательство не является относимым и не подтверждает обстоятельств, проверяемых судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 31 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества "******о" по доверенности ******а В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи