Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33а-40383/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Ставича В.В., Харитонова Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе Рябинникова В.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым возвращено заявление Рябинникова В.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве

установила:

Рябинников В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель Рябинникова В.В. по доверенности Грющук О.О. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что заявителем не исполнено определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27.05.2015 года, которым указанное заявление было оставлено без движения.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья вправе оставить заявление без движения, если оно подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение Никулинского районного суда г. Москвы.

Из материалов дела усматривается, что определением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.07.2017 года заявление Рябинникова В.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве оставлено без движения, поскольку заявителем к участию в деле не привлечен взыскатель, в заявлении не указан адрес заявителя, а также не приложены документы, на которые ссылается Рябинников В.В. в заявлении.

Вместе с тем, в заявлении Рябинникова В.В. указан адрес его представителя Грющук О.О.

При этом, судебная коллегия отмечает, что такие недостатки заявления, как привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству, а также предоставление документов, на которые ссылается Рябинников В.В. в заявлении, суд мог предложить заявителю исправить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что привело бы к более быстрому рассмотрению дела судом и исключило бы препятствия заявителю на доступ к правосудию.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отмены определения суда.

При отмене определения суда, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года - отменить.

Материал по заявлению Рябинникова В.В. направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: